pônr ïa première fois de Jefus-Chrift pour obteftir 

 leur giiérifon ; que le centurion romain qui vit mou- 

 rir Jefiîs-Chrift , en lui donnant le nom de Fils de 

 Dieu y n'avoîent pas toutes les idées que nous avons 

 de cette qualité , & qui lui appartiennent. 



3.^. On pourroit appeller fils de. Dieu , un put 

 homme qui auroit reçu immédiatement fon exiftence 

 hors des voies ordinaires de la génération , parce 

 qu'en ce cas Dieu lui-mêine fuppléeroit par fa puifTan- 

 ce à l'union des deux fexés : c'eft en ce fens qu'Adant 

 cfl appeiié fils de Dieu , qui fuit Dei. 



Il y a eu des hérétiques qui niant la divinité de 

 Jefus-Chrift, &ne refufaftt pas de croire qu'il étoit 

 né d'une Vierge , le regardoient comme Fils de Dieu 

 dans ce même fens-là. Telle étoit l'opinion d'un cer- 

 tain Théodotus dont parlé Tertullien, de prcsfeript. 

 •vtrsàs fimm : DoHrinam introduxit > dit ce pere, quâ 

 Chrijium kcminem tamîim diccret , Deum autem illum 

 mgaret, ex Spiritu quidtm fanclo natum ex Firginc, 

 fcd homincm folitarium atque nudum nullo alio prcs 

 C(ettns niji folâ jujîitiœ authoritate, 



D ans la doârine de cet hérétique , & dans ce ttoi- 

 fieme fens Adam & Jefus-Chrift font fils de Dieu 

 d'une manière bien plus parfaite que dans les deux 

 premières acceptions : on pourroit même dire qu'ils 

 {ont fils de Dieu naturels, par oppofition à l'adop- 

 tion des faints ; mais cette acception du mot fils de 

 Dieu entendue par exclufion des autres fens que 

 nous allons rapporter , eft tout-à-fait oppofée à la 

 doûrine catholique. 



4°. Dans la doftrine catholique , le Verbe ou la 

 féconde Perfonne de la Trinité , eft Fils de Dieu ,fils 

 la première Perfonne , par la voie d'une généra- 

 tion éternelle. 



5°. Dans la doiïrine catholique , J. C. homme- 

 Dieu efl: Fils Âe Dieu, par l'union faite en lui de la 

 nature humaine à la nature divine dans la féconde 

 Perfonne de la Trinité , qui eft elle - même Fils de 

 Dieu i & Verbe engendré de toute éternité. 



Nous verrons plus bas une iixieme fignifîcation de 

 i'expr^ffion fils de Dieu; mais nous allons faire en- 

 core quelques obfervations fur celles-ci , après que 

 nous aurons remarqué deux autres fens plus géné- 

 raux qu'elle peut recevoir. 



Le nom de fils peut être pris dans le fens propre 

 & naturel, ou dans un fens impropre & métaphori- 

 que : un enfant adopté n'eft pas//5 de celui qui l'a- 

 dopte , dans le fens propre & naturel. 



De -là naiflent les conteftations entre les héréti- 

 ques qui nient la divinité de Jefus-Chrift , & les Ca- 

 tholiques : ceux-là prétendant que l'expreffion Fils 

 de Dieu appliquée à Jefus-Chrill , ou même appli- 

 quée au Verbe , ne fauroit être entendue que dans 

 im fens impropre & métaphorique ; & ceux-ci fou- 

 tenant au contraire qu'elle doit être prife dans le fens 

 propre & naturel. 



Dans le dogme catholique , Jefus-Chrift eft Fils de 

 ^Dieu au fens propre & naturel- Cette filiation natu- 

 relle ne peut pas être entendue de celle que nous 

 avons remarquée à la troifieme fignification. En ef- 

 fet , cette troifieme fignification peut fonder une fi- 

 liation naturelle, par oppofition à la premiers & à 

 la féconde , comme nous l'avons dit ; mais par com- 

 paraifon à la quatrième & à la cinquième , elle ne 

 fauroit être appellée propre & naturelle. 



Ces deux dernières fignifications de l'expreffion de 

 Fils de Dieu appliquée à J. C. dans les Ecritures , ne 

 peuvent être niées que par les hérétiques qui refu- 

 feroient de rcconnoitre la divinité du Verbe, comme 

 les Ariens , les Sociniens; ou par ceux qui nieroient 

 1-union hypoftatique de la nature humaine dans 



C. avec la perfonne du Verbe, comme les Nefto- 

 îiens ; voyc^^ ces trois articles. 



De-là il fuit que ies Théologiens catholiques , pour 

 loms KL * 



F î L 



805 



établir ïa légitimité de ces deux explications qu'ils 

 doùnent à l'expreffion ist'/^ de Dieu appliquée à 

 J. C. font obligés d'établir la divinité du Verbe & 

 l'union hypoftatique , &c. Foye^ fur le premier de ces' 

 objets V article Trinité, & fur le dernier , Incar- 

 nation. 



Ces deux renvois que nous fommes obligés dô 

 faire pour traiter ces matières en leur lieu , & pouf- 

 éviter les redites , nous difpenfent d'expofer ici &■ 

 les raifons fur lefquelles fe fondent les Théologiens^ 

 catholiques dans leurs alTertions, & les diffieiiltéà^ 

 qu'y oppofent les hétérodoxes. 



J'ai parlé plus haut d'un fixieme feils que pouvoit' 

 recevoir l'expreffion de Fils de Dieu; nous allons rîouè 

 occuper de cet objet. 



Dans ces derniers tems, le P. Bemtyer, jéfuitô,' 

 dans des diffiertations latines qu'il a placées à la fin 

 de fon hifîoire du peuple de Dieu^ depuis la naiffance' 

 du Meffie, a foûtenu que l'expreffion//^ de Dieu en 

 beaucoup d'endroits du nouveau Teftament , devoit 

 être entendue dans un fixieme fens diftingué de ceuX^ 

 dont nous avons fait mention. Comme fon opinion 

 a fa;t du bruit, & qu'elle tient bien diredement à 

 l'objet de cet article, nous croyons devoir nous y' 

 arrêter un peu. Nous allons donc faire un petit expo^ 

 fe du fyûème de ce pere, que nous accompagnerons 

 de quelques remarques. ■ 



Cet auteur commence par établir avec les Théo- 

 logiens catholiques, que le Verbe eft Fils de Dieii 

 par la voie d'une génération éternelle, & que J. Ci^ 

 eft Fils de Dieu en vertu de fon union hypoftatique 

 avec le Verbe, c'eft-à-dire qu'il reconnoît hautement" 

 la légitimité de ces deux fens que les Théologiens ca- 

 tholiques donnent à l'expreffion fils de Dieu , en com-^" 

 battant les Ariens ^ les Sociniens , les Neftoriens , &Û 

 C eft la quatrième & la cinquième fignification parmi 

 celles que nous avons remarquées. • ' 

 ^ Mais il croit que dans les Ecriturës'îa dénomina- 

 tion de Fils de Dieu appliquée à J. C. ne reçoit pas 

 toujours l'un ou l'autre de ces deux fens, & qu'elle 

 fignifie quelquefois Vunion de la nature humaine à la 

 nature divine fiaite dans ia perfonne de /. C. par Dieu, 

 confidéré non plus comme pere, cùmmt engendrant /l- 

 rerhe de toute éternité , maïs comme fubjîfiant m trois 

 perfonnes, agifant au dehors, ad extrà, & uniffant 

 P humanité de J. C. avec une perfonne divine. 



Ceci a befoin d'être éclairci ; & pour le faire 

 nous allons tâcher d'écarter autant que nous pour^ 

 rons lès termes de l'école que le P. Berruyer a pro- 

 digués, & qui ne préfenteroîent pas des idées aiTez 

 nettes au commun de nos ledeurs. Mais il faudra 

 qu'on nous permette de les employer quelquefois ; 

 & nous nous excuferons avec Melchior Canus , fuf" 

 ce que ipfœ fcholajiicœ res formas dicendi fcholafîicas- 

 trahunt , & quce vocabula fcholarum confuetudo diutur^ 

 na trivit , ea latini nohis condonare debent. 



Pour bien entendre le P. Berruyer, il fuffira de 

 faifir les différences de la fignification qu'il donne à 

 l'expreffion Fils de Dieu , d'av«c la quatrième & la 

 cinquième de celles que rîous avons expliquées. 



Dans le quatrième fens , le Verbe eft Fils de Dieu 

 par fa génération éternelle ; dans le cinquième , Je- 

 fus-Chrift eft Fils de Dieu par l'union faite en lui de 

 la nature humaine avec la féconde Perfonne de la 

 Trinité, avec le Fils de Dieu éternel; dans le fixie- 

 me fens , Jefus-Chrift eft Fils de Dieu par l'union de 

 la nature humaine avec une perfonne divine, confî*. 

 dérée fimplement comme divine,& non point préci- 

 fément comme la féconde. 



Dans le quatrième fens , la génération eft éter- 

 nelle ; dans le cinquième & dans le fixieme , elle s'o- 

 père dans le tems. 



Dans le quatrième & dans le cinquième fens -, en 

 . appellant le Verbe Fils 4$ Dieu,, & Jefus-Chrift FiU 



KK.kkk ' 



