:8o6 FIL 



Je Dieu y on porte fon idée fur la première Perfonne 

 de la Trinité , fur Dieu le Pere. Dans le fixieme , on 

 applique l'idée de Pere à Dieu , à la nature divine 

 agilTant au dehors & fubfiftant en trois Perfonnes. 



Dans le cinquième fens , Jefus-Chrill: ne feroit pas 

 Fils de DieUi fi la perfonne divine à laquelle fon hu- 

 manité fe trouve unie , n'étoit pas la féconde Per- 

 fonne de la Trinité , n'étoit pas Fils de Dieu, Dans 

 le fixieme , en fuppofant que cette perfonne fût le 

 Pere ou le faint-Efprit (les Théologiens convien- 

 nent qu'on peut faire cette fuppofition , & qu'il ne 

 répugnoit pas à la nature divine que le Pere ou le 

 StEfprit s'incarnalTent) , Jefus-Chrift feroit encore 

 Fils de Dieu ; parce que dans cette hypothèfe Dieu , 

 un, fubfiïlant en trois perfonnes , auroit uni dans le 

 îems l'humanité de Jefus-Chrift à la nature divine. 



Au quatrième & au cinquième fens , l'intelligence 

 de cette propofition Jefus-Chrifl ejl Fils de Dieu , fnp- 

 pofe la>C!3nnpiirance de la génération éternelle du, 

 Verbe, d^i'union hypoftatique de ce Verbe avec la 

 nature Humaine en la perfonne de Jefus-Chrift , en 

 un mot du myûere de la: Trinité. Dans le fixieme 

 elle ne'fuppofe rien autre chofe que la connoiffance 

 d'un feul Dieu , unilTant dans le tems la nature hu- 

 maine à la nature divine dans la perfonne de J. C. 



Voilà les différences refpedives qu'établit le pere 

 Berruyer entre ces trois lignifications ; elles peu- 

 vent fervir à. faire entendre fa penfée : au refte il 

 faut avoiier que la difficulté de la matière jette fur 

 tout ceci un peu d'obfcurité. 



Je paffe aux preuves fur lefquelles cet auteur s'ap- 

 puie. Voici les principales. 



1°. On doit donner, dit-il , à l'exprefîion Fils de 

 'Dieu^ le fens que je propofe (fans exclure les au-, 

 très) ; fi l'aûion de Dieu unifTant l'humanité de Je- 

 fus-Chrifl à une Perfonne de Ja Trinité, efl une vé- 

 ritable génération , abflraûion faite de ce que cette 

 Perfonne feroit le Verbe engendré de toute éternité , 

 la féconde Perfonne : or , même en faifant cette ab- 

 Uraâiion, Taâiionde Dieu ùniffant la nature humaine 

 à la nature divine , efl une véritable génération, 

 puifque par cette aûion efl engendré , formé , &c. 

 î'Homme-Dieu. 



^ En effet fi la nature humaine étoit unie à une au- 

 tre Perfonne que la féconde , le réfultat de cette 

 union , l'Homme-Dieu, feroit vraiment Fils de Dieu; 

 en ce cas l'adion de Dieu unifTant la nature humai- 

 ne à cette Perfonne divine , feroit donc une vérita- 

 ble génération : donc l'aûion de Dieu uniffant la na- 

 ture humaine à la Perfonne du Verbe , efl une vraie 

 génération , même alors qu'on fait abflra£lion de la 

 génération éternelle du Verbe : donc en faifant cette 

 abflraûion, ilrefle encore un fens vrai à la dénomi- 

 nation de Fils de Dieu , & c'efl ce fens que je pro- 

 pofe. 



2°. On trouve très - nettement diflinguées dans 

 les Ecritures deux générations du Fils de Dieu , l'u- 

 ne éternelle , & l'autre temporelle. In principio . . . 

 „ . . . . Ferbum erac^apud Deum. . . . Et Verbum 

 caro factum eji, . . , Dominus pojfedlt me initio via- 

 rum fuarum. . . . Ego hodie gmui te. . . , Figura 

 fubjlantiœ ejus portans omnia Verbo virtutis fuce. . . .. 

 De Filio fuo quifacius ejl ei fecundum carnem. Or la 

 différence de ces deux générations ne peut bien s'en- 

 tendre qu'au moyen de cette explication , puifqu'à 

 moins qu'on ne l'admette , Jefus-Chrifl n'efl Fils de 

 Dieu que par la génération éternelle du Verbe. 



3°. Avant la réfurreûion de Jefus-Chrifl , avant 

 les inflruûions qu'il donna à fes difciples , avant de 

 monter au ciel , avant la defcente de l'Efprit-faint , 

 fes apôtres & fes difciples ignoroient le myfle.re de 

 la Trinité. Cela efl clair par les endroits oi:i leur 

 ignorance efl remarquée : Adhuc fine intelUBu erant , 

 Matth.;ty, & xvj. Adhuc multa habeo vobis dicere;fed 



non potefils poftare modo ^ Joan, xvj, il. îpjî nikll 

 rum intdlexeruîit^ Luc. xviij,^ 4. Dicit eis Jefus , tan- 

 to tempore vobjjhum jum & non cognovijlis me , Joan. 

 : I xjv. C) . Nondum erat fpiriius datus ^ quia Jejus non" 

 ■ dàm erat glcrificatus , Joan. xvij. zc). Auffi bien que 

 par ceux oii Jefus-Chrifl promet de les inflruirer. 

 Ifisc in proverbiis locutus fum vobis ; venit hora ut jaiit 

 , non in proverbiis loquar vobis , fed palam de pâtre an^ 

 ; nuntiabo vobis, Joan. xvj, ai. Et après la réfurrec^-. 



tion : Loquebatur apojîolis fuis de regno Dù , per die^- 

 * quadraginta apparens eis. ». 



A plus forte raifon les Juifs n'avoient- ils aucimè 

 ] idée de ce myflere ; & c'efl la doctrine commune 

 des Théologiens : bien plus les Juifs & les apôtreS; 

 ét oient bien fortement perfuadés du dogme de l'u-*, 

 nité de Dieu; dogme qui aux yeux de la raifon pri- 

 vée des lumières de la foi , devoir former dans leur, 

 efprit une terrible oppofition à la doârine d'un Dieu; 

 en trois perfonnes. - . . 



Cela pofé , que prêchoit j^efus-Chriil aux Juifs 

 à fes apôtres avant fa réfurre£lion,dit le P. Berruyer>, 

 Ce n'étoit pas le dogme de l'union hypoflatique de 

 fon humanité avec la féconde perfonne de la Trini- 

 té, avec le Verbe éternel Fils du Pere , & engendrée 

 par lui de toute éternité ; il n'auroit été entendu de 

 perfonne , puifque toutes les notions préliminaires à 

 la connoiffance de ces myfleres manquoient à la na- 

 tion juive , & qu'elle en avoit même de très-oppo^. 

 fées à cette doÛrine : c'étoit donc l'union faite dans 

 le tems en fa perfonne de la nature humaine avec la 

 nature divine ; union par laquelle il étoit vraiment 

 Fils de Dieu y & connu pour tel : myflere bien fubli- . 

 me à la vérité , mais dont on peut avoir quelque idée, 

 fans connoître la Trinité des perfonnes & la générar-} 

 tion du Verbe, & fans heurter aufîi fortement aux 

 yeux de la foible raifon, le dogme de l'unité de Dieu.. 



Je placerai ici une remarque du P. Berruyer : ç'efl: 

 que l'empreffement loiiable des Théologiens à voir 

 par-tout dans les Ecritures les dogmes de la foi catho- 

 lique clairement développés , les écarte fouvent de 

 l'intelligence du texte. Ils devroient cependant con- 

 fidérer qu'il n'efl pas néceffaire que les dogmes fe 

 trouvent expreffément contenus dans tous les en- 

 droits de l'Ecriture qui peuvent y avoir quelques rap- 

 ports ; il fuffit pour donner im exemple tiré de la ma- 

 tière même que nous traitons, que la génération éter- 

 nelle du Verbe & fon union fubflantielle avec la natu- 

 re humaine dans la perfonne de J. C. foit développée 

 dans quelques endroits ; il n'efl pas néceffaire que 

 l'exprefîion Fils de Dieu fignifie par-tout cette géné- 

 ration ; & on voit même , fuivant ce qu'on vient de 

 dire , qu'elle n'a point ce fens relevé & fublime , lorf- 

 qu'elle eft dans la bouche des Juifs & des apôtres , 

 avant les dernières inftrudions qu'ils reçurent de 

 Jefus-Chrifl. 



4^*. Le P. Berruyer trouve cet avantage dans fon 

 explication , qn'il réfout avec facilité quelques ob- 

 jeâions des Sociniens , qui ont toùjours embarraffé 

 les Théologiens catholiques. 



Jefus-Chrifl , difent les Sociniens , eft appellé Fils 

 de Dieu par les évangcliftes , parce qu'il eft né d'une 



vierge : Concipies in utero & paries jilium. 



Spiritus fancius fuperveniet in te. . . . Ideoque quod 

 nafcetur ex te Jancîum vocabitur Filius Dei. Luc. /. 



Jefus-Chrift , ajoûtent-ils , eft dit dans S. Paul, /. 

 3 . & 4. Filius facius Deo ex femine David fecundum 

 carnem. Et aux Galat. IK, 4, Mifit Deus Filium fuum 

 factum ex muUerefacium fub lege. D'oii les Sociniens 

 argumentent ainfi : 



J. C. eft appellé dans les Ecritures, Fils de Dieu, 

 né dans le tems, fous la loi , fait d'une femme , & fé- 

 lon la chair : or s'il étoit Fils de Dieu par la généra- 

 tion éternelle du Verbe , toutes ces expreffions fe-. 

 roient fauffement applî^quées à J, G, car il faut bien 



