F L U 



par les pas îimtlîes qu'elles nous épargnent. Les me- ' 

 thodes qui les ont égarés , affez féduifantes pour les 

 éblouir , nous auroient trompés comme eux. Il étoit 

 néceffaire qu'ils les tentaffent , pour que nous en 

 connuffions les écueils. La difficulté eft d'imaginer 

 line autre méthode ; mais fouvent cette difficulté 

 confifle plus à bien choilir celle qu'on fui vra , qu'à la 

 fuivre quand elle eû. bien choifie. Entre les différen- 

 tes foutes qui mènent à une vérité, les unes préfen- 

 îent une entrée facile, ce font celles où l'on fe jette 

 d'abord ; & fi on ne rencontre des obUacles qu'après 

 avoir parcouru un certain chemin , alors comme on 

 ne confent qu'avec peine à avoir fait un travail inu- 

 tile , on '^'-eut du moins paroître avoir furmonté ces 

 obftacles , & on ne fait quelquefois que les éluder. 

 D'autres routes au contraire ne préfentent d'obfta- 

 cles qu'à leur entrée , l'abord en peut être pénible ; 

 amais ces obftacles une fois franchis, le refte du che- 

 min eft facile à parcourir. 



Il faut convenir au refte que les géomètres qui 

 ont attaqué M. Newton fur la réfiftance des fiuides, 

 îi'ont guère été plus heureux que lui. Les uns après 

 avoir fondé fur le calcul une théorie affez vague , & 

 avoir même crû que l'expérience leur étoit favora- 

 ble , femblent enfuite avoir reconnu & l'infuffifance 

 •de leurs expériences mêmes , & le peu de folidité de 

 leur théorie , pour lui en fubUituer une nouvelle 

 auffi peu fatisfaifante. Les autres reconnoiffant de 

 bonne-foi que leur théorie manquoit par les fonde- 

 mens , nous ont donné , au lieu de vrais principes , 

 beaucoup de calculs. 



Ces confidérations m'ont engagé à traiter cette 

 matière par une méthode entièrement nouvelle , & 

 fans rien emprunter de ceux qui m'ont précédé dans 

 ie même travail. 



La théorie que j'expofe dans mon ouvrage , ou 

 plûtôt dont je donne l'effai, a ce me femble l'avan- 

 tage de n'être appuyée fur aucune fuppofition arbi- 

 traire. Je fuppofe feulement, ce que perfonne ne peut 

 îne contefter, qu'un Jluide eft un corps compofé de 

 particules très-petites , détachées , & capables de fe 

 anouvoir librement. 



La réfiftance qu'un corps éprouve lorfqu'il en cho- 

 que un autre , n'eft à proprement parler que la quan- 

 tité de mouvement qu'il perd.Lorfque le mouvement 

 d'un corps eft altéré , on peut regarder ce mouve- 

 îuent comme compofé de celui que le corps aura 

 dans l'inftant fuivant , & d'un autre qui eft détruit. Il 

 n'eft pas difficile de conclure de - là , que toutes les 

 lois de la communication du mouvement entre les 

 corps , fe réduifent aux lois de l'équilibre. C'eft auffi 

 à ce principe que j'ai réduit la folution de tous les 

 problèmes de Dynamique dans le premier ouvrage 

 que j'ai publié en 1743. J'ai eu fréquemment l'occa- 

 lion d'en montrer la fécondité & la fimplicité dans les 

 différens traités que j'ai mis au jour depuis ; peut- 

 être même ne feroit - il pas inutile pour nous éclairer 

 îufqu'à un certain point fur lamétaphyftque delaper- 

 cufîion des corps,&: fur les lois auxquelles elle eft af- 

 fujettie. K Equilibre. Quoi qu'il en foit , ce prin- 

 cipe s'applique naturellement à la réfiftance d'un 

 corps dans un Jluide y c'eft aufli aux lois de l'équili- 

 bre entre le Jluide & le corps, que je réduis la recher- 

 che de cette réfiftance. Mais il ne faut pas s'imaginer 

 <jue cette recherche, quoique très -facilitée par ce 

 moyen , foit auffi fimple que celle de la communica- 

 tion du mouvement entre deux corps folides. Sup- 

 pofons en effet que nous euffions l'avantage dont 

 nous fommes privés , de connoître la figure & la 

 difpofition mutuelle des particules qui compofent 

 les Jiuides ; les lois de leur réfiftance & de leur ac- 

 tion fe réduiroient fans doute aux lois connues du 

 mouvement : car la recherche du mouvement com- 

 muniqué par un corps à un nombre quelconque de 



F L U 889 



corpufcuïes qui l'environnent , n'eft qu'un problème 

 de Dynamique , pour la réfolution duquel on a tous 

 les principes néceflaires. Cependant plus le nombre 

 de corpufcules feroit grand , plus le problème de- 

 viendroit compliqué , & cette méthode par confé- 

 quent ne feroit guère praticable dans la recherche de 

 la réfiftance des Jiuides. M.?lis nous fommes même bien 

 éloignés d'avoir toutes les données néceflaires , pour 

 être à portée de faire ufage d'une pareille méthode , 

 comme il a déjà été dit. Non-feulement nous igno- 

 rons la figure & l'arrangement des parties desjlui-' 

 des, nous ignorons encore comment ces parties font 

 preffées par le corps , & comment elles fe meuvent 

 entr'eiles. Il y a d'ailleurs une fi grande différence 

 entre le Jluide & un amas de corpufcules folides, que 

 les lois de la prefîlon & de l'équilibre des folides font 

 très-différentes des lois de la preflîon & de l'équili- 

 bre des Jiuides ; l'expérience feule a pu nous inftrui- 

 re de ces dernières lois , que la théorie la plus fub- 

 tile n'eût jamais pû nous faire foupçonner : & aujour- 

 d'hui même que l'obfervation nous les a fait connoî- 

 tre , on n'a pû trouver encore d'hypothèfe fatisfai- 

 fante pour les expliquer , & pour les réduire aux 

 principes connus de la ftatique des folides. 



Cette ignorance n'a cependant pas empêché que 

 l'on n'ait fait de grands progrès dans l'Hydroftati- 

 que ; car les Philolophes ne pouvant déduire immé- 

 diatement & direderaent de la nature des Jiuides les 

 lois de leur équilibre , ils les ont au moins réduites à 

 un feul principe d'expérience. Vénalité de prejjîon en 

 tout fins ; principe qu'ils ont regardé (faute de mieux) 

 comme la propriété fondamentale des Jiuides^ &c celle 

 dont il falloit déduire toutes les autres. En effet con- 

 damnés comme nous le fommes, à ignorer les pre- 

 mières propriétés & la contexture intérieure des 

 corps , la feule reftburce qui refte à notre fagacité , 

 c'eft de tâcher au moins de faifir dans chaque matière 

 l'analogie des phénomènes , & de les rappeller tous à 

 un petit nombre de faits primitifs & fondamentaux, 

 La nature eft une machine immenfe, dont les refforts 

 principaux nous font cachés : nous ne voyons même 

 cette machine qu'à-travers un voile qui nous dérobe 

 le jeu des parties les plus délicates. Entre les parties 

 les plus frappantes que ce voile nous laiffe apperce- 

 voir , il en eft quelques-unes qu'un même reffort 

 met en mouvement , & ce méchanifme eft ce que 

 nous devons principalement chercher à démêler. 



Ne pouvant donc nous flater de déduire de la na- 

 ture même des Jiuides , la théorie de leur réfiftance 

 & de leur aâ:ion, bornons -nous à la tirer, s'il eft 

 poffible , des lois hydroftatiques , qui font depuis 

 long-tems bien conftatées. La découverte purement 

 expérimentale de ces lois fupplée en quelque forte 

 à celle de la figure & de la difpofition des parties des 

 Jiuides, & peut-être rend le problème plus fimple , 

 que fi pour le refoudre nous étions bornés à cette 

 dernière connoifiance ; il ne s'agit plus que de déve- 

 lopper par quel moyen les lois de la réfiftance des 

 Jiuides , peuvent fe déduire des lois de l'Hydroftati- 

 que. Mais ce détail demande une affez longue fuite 

 de propofitions , dont je ne pourrois préfenter ici 

 qu'une efquiffe fort imparfaite. Foy. Résistance. 

 Je me contenterai de dire, que voulant démontrer 

 tout en rigueur, j'ai trouvé dans les propofitions 

 même les plus fimples, plus de difficultés qu'on n'au- 

 roit dû en foupçonner, & que ce n'a pas été fans 

 peine que je fuis parvenu à démontrer fur cette ma- 

 tière les vérités les plus généralement connues, & les 

 moins rigoureufement prouvées jufqu'ici. Mais après 

 avoir pour ainfi dire facrifié à la fûreté des principes 

 la facilité du calcul , je devois naturellement m'at- 

 tendre que l'appUcation du calcul à ces mêmes prin- 

 cipes feroit fort pénible ; & c'eft auffi ce qui m'eft 

 arrivé : je ne voudroispas même affûrer que du moins 



t 



