m 



X. STAINIER ET ED. BERNAYS. - IDEiNTlFlCATION 



à noter, c'est que, ni au-dessus ni au-dessous de ce niveau, on ne put 

 trouver un seul de ces crustacés. 



Les rognons dont le crabe formait le noyau étaient extrêmement 

 durs, et ce fut cette extrême résislance de l'enveloppe qui rendit la 

 préparation des plus difficiles : souvent aussi la recherche demeurait 

 stérile, l'animal étant si pyritisé, qu'il ne formait plus qu'une petite 

 masse métallique au centre du septaire. 



C'est grâce à la soigneuse préparation de M. B. Stiirtz, de Bonn, 

 qu'il a été possible de mener l'étude du Cœloma rupeliense à bonne fin; 

 mais notre dette de reconnaissance ne serait pas éteinte si nous ne 

 témoignions ici nos sentiments de gratitude envers M. Ch. Truyts, qui 

 a tout mis en œuvre pour mettre h notre disposition des matériaux 

 d'étude aussi riches qu'abondants. 



Entre la trouvaille de 4887 et celle de 1897 s'en place une autre, 

 qui a une grande importance. En 1890, M. Stolley, étudiant à l'Uni- 

 versité de Kiel, découvrit dans l'argile rupelienne d'Itzehoe, en Holstein, 

 un crabe qu'il décrivit sous le nom de Cœloma holzatîcum. Son ouvrage 

 parut dans les Mittheilungen aus dem Mineralogischen Institut der Univer- 

 sitàt Kiel, Band I, Heft 5, 1890. M. Stolley trouve qu'il y a lieu de 

 séparer spécifiquement Cœloma rupeliense et Cœloma holzatîcum. 



Nous ne reviendrons pas sur la description fondamentale de l'espèce 

 type, car dans le présent travail nous nous attacherons seulement à 

 signaler les faits nouveaux que la découverte de Contich a fournis. De 

 plus, hâtons-nous de le dire, nous essayerons de prouver par l'étude 

 comparée des crabes de Burght, de Itzehoe et de Contich, qu'il n'y a là 

 qu'une seule espèce de Cœloma, ayant vécu dans la mer rupelienne 

 sur une aire très étendue, et ayant atteint un grand développement 

 numérique. Primitivement, en effet, le Cœloma rupeliense était considéré 

 comme rare à Burght : or M. Delheid, qui explore avec tant de succès 

 nos gîtes fossilifères tertiaires, n'a pas recueilli moins de neuf cents 

 Cœloma dans la briqueterie Steenakers, avant que celle-ci ne fut 

 malheureusement transformée en chantier. 



Ce grand développement numérique et superficiel explique les 

 variations locales que présentent les Cœloma des trois localités citées 

 [)liis haut. 



On constate en effet presque toujours, que dans les gisements fossi- 

 lifères très riches, les espèces abondantes sont généralement très 

 variables, au point qu'il est toujours possible de rencontrer des individus 

 si différents, qu'on n'hésiterait pas à les considérer comme des espèces 

 distinctes, s'ils étaient seuls. Tel est notamment le cas pour les Gonia- 

 tites de l'ampélite de Chokier. 



