SÉANCE DU 18 AVRIL 1899. 



79 



équitablement être considérés que comme des cas de force majeure. En 

 présence de cette situation, convenue de part et d'autre, ma Société 

 pourrait, au point de vue du droit strict, se refuser à prendre en consi- 

 dération un projet qui comporte un bouleversement complet et la 

 réduction à une valeur zéro de ses coûteuses installations de captage, 

 de purification et de filtrage. 



Mais le droit strict n'est pas toujours le bon sens, l'équité. La consi- 

 dération suprême, ici, est l'effet hygiénique de l'eau. Or l'état sanitaire 

 de la ville d'Anvers est excellent; en 1896, la mortalité générale s'est 

 abaissée à 15.6 par mille. Ce résultat si favorable tient à des causes 

 multiples. Mais l'action de l'eau est plus directe dans deux maladies spé- 

 ciales: le choléra et la fièvre typhoïde. — Pour le choléra, au mois d'août 

 1892, Anvers a été contaminée à la fois par le Havre et Hambourg; 

 l'épidémie a été arrêtée net et n'a sévi en somme que sur la population 

 batelière; la toute première mesure prise par l'édilité a été d'orga- 

 niser un service de fourniture d'eau de la distribution. — Pour la 

 fièvre typhoïde, d'après un tableau statistique de M. A. H. Smee 

 (Journal of Gas Lighting and Water supply, 51 janvier 1899, page 246), 

 du l'^'' janvier au 1^' octobre 1898, les décès par fièvre typhoïde, calculés 

 sur un million d'habitants, ont été de 71, alors qu'il y en avait 110 à 

 Bruxelles. L'auteur appuie tout spécialement, en ces termes : 



« Anvers est un bon exemple d'une ville où l'alimentation est faite 

 )) par une rivière fortement polluée, mais qui, parle filtrage, devient 

 » une eau bonne et saine; en conséquence, il y a un faible taux de 

 » mortalité par fièvre typhoïde. ^) 



Jamais il n'y a eu d'épidémie quelconque causée par l'eau. L'attri- 

 bution à cette cause d'une épidémie de dysenterie, strictement limitée 

 dans une caserne, a été publiée dans un journal local par un médecin 

 militaire et dans \es Archives médicales belges (avril 1894) par le médecin 

 militaire M. Spruyt. Cette affirmation est contraire à la vérité (*). 



Ainsi, au point de vue hygiénique, il n'y a aucune nécessité de 

 remplacer l'eau actuelle. 



(*) Un cas semblable s'est produit en février 1896. J'ai appris de divers côtés que 

 M. le Di' Trétrôp, chef du service bactériologique à l'hôpital Stuivenberg, montrait 

 aux visiteurs de son laboratoire des cultures de fièvre typhoïde extraites de l'eau de 

 la distribution. J'ai immédiatement fait procéder à une enquête. Il semble que le 

 premier devoir d'un chef de service eût été d'avertir les autorités ; or l'Administration 

 des hospices et la Ville n'en savaient rien. Mais il y a plus : interrogé aussitôt par 

 deux médecins délégués par moi, M. Trétrôp a nié avoir tenu les propos que des 

 personnes honorables avaient aftirmé et continuent à affirmer tenir de sa propre 

 bouche. 



