SÉANCE DU 18 AVRIL 1899. 



93 



75 litres par jour, ou les 450000 habitants du littoral belge pendant 

 soixante-dix ans environ. Et tous ces calculs sont basés sur un rende- 

 ment de 700 litres par mètre cube de craie. Et ce chiffre de 700 est une 

 erreur du copiste! Mais cette erreur se répercute dans trois calculs 

 successifs et pour des nombres sur lesquels on attire tout spécialement 

 l'attention! Je ne me charge pas d'expliquer ces anomalies. 



La Commission a cité les lésultats géologiques et hydrologiques de 

 plusieurs sondages pour démontrer que souvent la craie était compacte 

 et les eaux minéralisées proportionnellement à la profondeur. M. Lam- 

 bert répond longuement que les sondages ne signifient rien et n'ont 

 aucun rapport avec son système à lui, dont l'essence gît dans les 

 grandes dimensions du puits et dans la possibilité de pousser à volonté, 

 dans les directions favorables, des galeries drainantes. Ce sont là, en 

 effet, de sérieux avantages pour la question de quantité; toutefois, 

 même à ce point de vue, on pourrait avoir de sérieux mécomptes. Je 

 crois me rappeler que l'un des principaux arguments qu'on a fait valoir 

 pour le tunnel du Pas-de-Calais est précisément la compacité de la 

 craie. Et puis, que peuvent bien faire les dimensions du puits et des 

 galeries sur la composition chimique de l'eau ? Les sondages et les puits 

 artésiens étaient les seuls éléments d'appréciation à la disposition de la 

 Commission, et elle en a tenu compte. Si réellement le système 

 de M. Lambert est si entièrement nouveau, on ne peut raisonner que 

 par analogie ou par affirmation. La Commission a appliqué la première 

 méthode; M. Lambert ne veut que la seconde. 



11 est reproché à la Commission qu'elle s'est engagée quelque peu à 

 la légère, attendu qu'elle ne savait pas dans quelle localité on creuserait 

 le puits et les galeries. C'est un renseignement qu'il ne tenait qu'à 

 M. Lambert de fournir et qui lui a été demandé en vain; c'est son 

 droit strict de garder un secret, mais il a tort de faire argument de ses 

 propres réticences sur ce point qu'il considère comme essentiel. Du 

 reste, ce secret n'en est pas un; c'est à Yilvorde que M. Lambert 

 voulait s'établir. 



Voilà tout le contenu de la brochure. Au lecteur à juger si cela sufïit 

 pour entamer le rapport de M. Rutot. La cause est entendue et il y a 

 lieu de clore définitivement ce débat. 



Ad. K. 



{Technologie sanitaire, 5^ année, numéro du 15 novembre 1899.) 



