SÉANCE DU 16 MAI 1899. 



151 



faire charnière, avaient été quelque peu endommagés par la pression de 

 côté qu'ils avaient subie, pendant que les quais nouveaux, construits en 

 courbe rentrée, se mouvaient en avant, vers le fleuve. 



On craignait que le mouvement ne se reproduisît à la marée basse de 

 l'après-midi, mais il n'en a rien été et l'on attend, non sans quelque 

 inquiétude, la marée de ce matin pour constater si les quais se remettront 

 à glisser. 



Quelle est la cause de l'accident? On n'en sait encore trop rien. 

 Jusqu'ici l'on se borne à faire des suppositions. Voici la plus plausible qui 

 nous a été fournie : 



Le mur, qui a 14 mètres d'épaisseur à sa base et 5 mètres à sa partie 

 supérieure, repose sur une couche d'argile. Il est probable que les terres 

 de remblai l'auront poussé et qu'il aura glissé sur l'argile. Un ingénieur 

 des ponts et chaussées, que nous avons rencontré sur les lieux, a ajouté 

 que la couche d'argile que l'on a découverte au Sud est striée de limés, 

 c'est-à-dire de couches de sable quasi imperceptibles. A la moindre infil- 

 tration d'eau, ces limés se transforment en une pâte qui a toutes les appa- 

 rences du savon vert et qui est aussi propre que lui à activer les glisse- 

 ments des corps pondéreux qui reposent sur l'argile. 



Hier, on ne pouvait encore rien dire de précis sur la cause de l'acci- 

 dent. Aujourd'hui, des scaphandriers descendront le long du mur de 

 quai et renseigneront exactement les ingénieurs sur ce qui s'est produit 

 au fond de l'eau, (^est de leurs indications que dépendront aussi les 

 mesures qui seront prescrites par les ingénieurs pour parer aux consé- 

 quences actuelles et aux suites futures possibles de l'accident qui vient de 

 se produire. 



M. Van den Broeck n'ignore pas que les nouvelles fournies par les 

 journaux politiques quotidiens — qui cherchent à rendre leurs commu- 

 nications et faits-divers aussi sensationnels que possible et qui n'ont 

 souvent pas la compétence technique pour bien apprécier la portée des 

 accidents qu'ils relatent — sont souvent sujettes à caution. 



Dans l'article du Matin, notamment, des commentaires qui suivent 

 l'énoncé de la nouvelle, mais non reproduits ici, montrent trop claire- 

 ment que le rédacteur est plutôt porté à exagérer la responsabilité des 

 ingénieurs de l'Etat et k profiter de l'incident pour trouver une base 

 d'argumentation nouvelle contre le projet de la Grande Coupure, dont 

 l'exécution doit comporter d'importants travaux publics. Il convient 

 donc d'attendre une enquête sérieuse et, si possible, désintéressée. 



Mais, en l'occurrence, il s'agit d'un fait positif, confirmé et commenté 

 par de nombreux organes de la presse, et qui d'ailleurs n'est pas niable. 

 11 semble qu'il s'agisse ici d'un glissement en masse de terrain sableux 



