170 



PROCÈS-VERBAUX. 



Pour expliquer un état particulier de la fontaine signalé par M. Rahir 

 (à la fin de son observation du 22 mai), il suffit de faire remarquer 

 qu'une alimentation par A, égale ou supérieure au débit moyen en 

 siphonnement par B, pourrait donner lieu à un écoulement continu 

 par ce canal avec jaillissement permanent en S. 



La persistance d'une nappe d'eau à un niveau constant (fin de l'obser- 

 vation du 51 mai) dans le bassin S, sans déversement à l'air libre, 

 pourrait trouver une explication dans l'état d'équilibre suivant : un 

 écoulement continu par B, moins abondant que dans le cas précédent, 

 amènerait une quantité de liquide que le canal E ne pourrait évacuer 

 que grâce à une augmentation de vitesse dans ce canal E, fournie par 

 une surpression de l'eau. 



Cette surpression serait obtenue par l'accumulation de l'eau dans le 

 canal C et dans le bassin S, où la nappe d'eau constatée indiquerait la 

 charge sous l'influence de laquelle se produit l'écoulement par E. 



Enfin, une période d'arrêt dans le fonctionnement apparent de la 

 source et l'assèchement du bassin S peuvent être le résultat d'une 

 alimentation par A (ou A') moindre encore que dans le cas précédent, 

 avec évacuation par E sans surpression. 



On peut aussi imaginer une venue d'eau assez faible pour que l'écou- 

 lement se produise d'une façon continue par B (ou B'), ce canal n'étant 

 pas rempli. Le filet d'eau y resterait donc constamment à la pression 

 atmosphérique, l'amorçage du siphon ne se produisant par conséquent pas. 



On peut faire observer que l'extrême rareté des périodes de fonction- 

 nement apparent de la source permet de penser qu'indépendamment 

 des conditions d'alimentation signalées plus haut, une autre cause 

 vient encore troubler la régularité du mouvement de l'eau. Il suffit 

 d'imaginer une fissure B(3, mettant le conduit B en communication 

 avec l'atmosphère, pour arrêter l'intermittence et assurer un écoulement 

 continu sans siphonnement, quelle que soit l'importance de l'alimen- 

 tation. Cette fissure venant dans certains cas à s'obstruer par l'apport 

 de limon, le siphon est reconstitué. 



Depuis sa première observation, M. le capitaine Rabozée est retourné 

 une cinquantaine de fois à la fontaine de Crupet, sans jamais avoir eu 

 la chance de la revoir en action. 



M. Van den Broeck félicite M. Rahir de s'être attaché à noter avec un 

 soin qu'on ne saurait trop louer ses observations à la fontaine inter- 

 mittente de Crupet ou d'Yvoir et fait remarquer combien ce genre de 

 constatations est précieux. De nombreux observateurs, en effet, qui 



