SÉANCE DU 19 DÉCEMBRE 1899. 



233 



La conception d'un Requin gigantesque, présentant à chacune de 

 ses mâchoires plusieurs séries de dents analogues à celles qui ont été 

 décrites sous le nom de Edestus et Helicoprion, est très hardie ; mais 

 il me paraît qu'elle a plus de chance d'être confirmée par les décou- 

 vertes ultérieures que l'hypothèse ingénieuse du Karpinsky. 



M. le D' Van de Wiele lit ensuite des extraits de deux lettres de 

 M. Ad. Kemna, qui s'excuse de ne pouvoir assister à la séance : 



Dans une première lettre adressée à M. Vaa den Broeck, qui, dès 

 l'ouverture de la discussion, en novembre dernier, au sujet de l'inter- 

 prétation à donner de la spire de Helicoprion, s'était déclaré partisan 

 convaincu de la thèse d'un organe buccal interne, M. Kemna reconnaît 

 qu'au point de vue de l'usage utile possible, la théorie contraire de 

 Karpinsky ne peut guère être considérée comme satisfaisante, tandis 

 que l'utilisation de la spire comme râpe, analogue à la radula des 

 mollusques gastropodes, se comprendrait plus aisément. Toutefois, fait 

 observer M. Kemna, si l'on examine la question au point de vue mor- 

 phologique, on doit constater qu'un tel emplacement pour la spire 

 dentaire serait gêné par la présence de l'hyoïde, par les copulas infé- 

 rieures des branchies. 



M. Kemna est d'avis que l'on reprenne la discussion de cet intéres- 

 sant problème à la prochaine séance. 



Dans une autre correspondance, ayant pris connaissance du travail de 

 M.- Karpinsky, M. Kemna avoue que l'argumentation du savant russe l'a 

 quelque peu déçu. Étant donné l'importance qu'il convient d'attacher 

 au côté morphologique de la question, il s'attendait à trouver dans les 

 exposés et descriptions de M. Karpinsky l'indication d'une disposition 

 structurale dans la partie basilaire de la spirale rappelant les caractères 

 du rostre de Pristis. Il n'en est rien. 



L'analogie avec la scie du Requin à rostre en glaive denté ne ren- 

 contre donc pas d'appui de ce côté. ^ 



M. Kemna croit que, de tout l'appareil primitif, seules les dents se 

 sont conservées; toute la partie basilaire ou interne est d'ailleurs de la 

 vaso-dentine. Le fossile décrit par M. Karpinsky ne comprendrait donc 

 exclusivement que les dents, et le support nous resterait complète- 

 ment inconnu ! 



M. Kemna reconnaît que l'existence, admise par M. Van den Broeck, 

 d'une série de spirales semblables n'est nullement impossible, et il 

 n'ose même dire que c'est peu probable, car Pristis et Zygaena (la Scie 



