12 Das gdrtnerische Vereinswesen in Deutschland in Vcrgangcnheit and Zukunft. 



Grundsatz der Zentralisation umzukehren. Auch die gartnerisch weniger 

 bedeutenden Gegenden sind zu erobern, was sowohl durch Wanderversamm- 

 lungen wie durch Sonderausstellungen in jenen Bezirken moglich ist. Als 

 Probleme, deren Losung einer Deutschen Gartenbaugesellschaft vorbehalten 

 waren, erachte ich die Regelung der Pflanzenbenennung, Vereinbarungen 

 iiber Farbenbezeichnungen, eine ausfuhrliche Berufsstatistik und dem 

 ahnliches. 



Die Kardinalfrage bleibt nun, wie iiberhaupt eine derartige Bewegung 

 in Fluss zu bringen ist. „I1 n'y a que le premier pas qui coute!" sagt ein 

 franzosisches Sprichwort. „Der erste Schritt ist stets der schwerste". 



Der Berliner Verein hatte sich zunachst des Einverstandnisses und der 

 Mitarbeit einiger einflussreicher Schwestergesellschaften zu versichern. Der 

 weitere Ausbau der Organisation ergibt sich dann aus der Praxis. Ich halte 

 es fur wesentlich, durch moglichste Herabsetzung des Mitgliedsbeitrages den 

 Verein von vornherein auf eine recht breite Basis zu stellen. Eine Abstufung 

 der Beitrage nach dem Vorbilde des Hamburger Gartenbauvereins, gegebenen- 

 falls sogar eine dritte Stufe fur weniger bemittelte, nicht selbstandige Gartner 

 ware vielleicht angebracht. Jedenfalls ware auf eine Form zu sinnen, den 

 jiingeren Kraften unter den Handelsgartnern und gartnerischen Beamten den 

 Beitritt zu ermoglichen; denn die Zukunft dieses Planes stutzt sich vornehm- 

 lich auf die jungere Generation. 



Vom Auslande ist in dieser Frage nicht allzuviel zu lernen. Nur in dem 

 beruflichen Korpsgeist, in dem Gefuhl nationaler Zusammengehorigkeit, frei 

 von partikularistischer Kleinigkeitskramerei sollte uns das Ausland unbedingt 

 vorbildlich sein. Wie bereits bemerkt, erblicke ich in der Gewinnung der 

 Sympathie der suddeutschen Verbande eine der Hauptschwierigkeiten des 

 Problems. Recht haufige Beriihrung zwischen Siid und Nord, Ost und West 

 konnte die vorhandenen Gegensatze am ehesten mildern. 



Die Leute, die immer von Vereinsmeierei reden, sollten aber doch ein- 

 mal die Verhaltnisse des Auslandes mit den unsrigen vergleichen. Wo haben 

 wir grosse, Hunderte von Mitgliedern zahlende Vereine fur Chrysanthemum, 

 Dahlien, Nelken, Lathyrus, Paeonien usw.? Jedenfalls nicht bei uns! Der 

 Franzosische Chrysanthemum -Verein ist dreimal starker als eine unserer 

 gartenkunstlerischen Vereinigungen; selbst das kleine Danemark besitzt einen 

 Verein der Chrysanthemumzuchter, der gut prosperiert. Die amerikanische 

 Dahliengesellschaft der Neuengland-Staaten besitzt die dreifache Mitglieder- 

 zahl wie ihre viel altere deutsche Schwestergesellschaft, und in England 

 finden sich sogar zwei den Dahlien gewidmete Vereine. 



Sind die Hollander, die wir alle wohl noch besser kennen als 

 die Englander und Franzosen, etwa Traumer und Schwarmer? 

 Gerade Holland, das Land der nuchternen Geschaftspraxis, besitzt ein sehr 

 ausgebreitetes Fachschul- und Versuchswesen im Gartenbau, und die Schaffung 

 des grossen niederlandischen Gartenbauverbandes beweist weiterhin, wie die 

 Hollander den Nutzen des Zusammenschlusses einschatzen. 



Jedenfalls mochte ich auch fur Deutschland eine Gesellschaft nach Art 

 der „Royal Horticultural Society" und der „Societe Nationale d'Horticulture 

 de France", nur in einer verbesserten und erweiterten Form wiinschen. In 

 einer grossen Interessenvertretung dieser Art ist Platz fur die Betatigung der 



