I4S 



15° betrug. Ich bin nur deshalb mit der Erwarmung nicht hoher gegangen, 

 weil die Gerste schon bei ungefahr 30° mehr oder weniger zugrunde ging. 



Sie werden nun fragen : Wird diese elektrische Bodenerwarmung nicht 

 zu teuer? Hierbei ist folgendes zu erwagen : Nehmen wir an, wir arbeiten 

 z. B. in einem Treibhaus, dessen Temperatur 12° betragt, und wir wollen, dass 

 die Topfe bei den Versuchen eine Temperatur von 20° haben. Der Strom 

 muss nun zwei verschiedene Arbeiten leisten. Er muss erstens die Topfe 

 von 12° auf 20° erwarmen. Dieses erfolgt schon ziemlich vollstandig in etwa 

 einer Stunde und findet ausserdem doch nur einmal bei Beginn des Versuches 

 statt, also sind die Kosten fur diese erste Arbeit, die der Strom zu leisten 

 hat, so geringfugig, dass sie nicht in Betracht kommen. Die eigentlichen 

 Kosten werden daher nur dadurch verursacht, dass es notig ist, die Topfe 

 auf die gewiinschte Temperatur tagelang resp. wochenlang zu halten. Hierbei 

 braucht man aber nur diejenige Warmemenge durch die Elektrisierung zu 

 ersetzen, welche die Topfe infolge von Ausstrahlung usw. nach aussen hin 

 verlieren. Je mehr man diese aussere Abkuhlung verhindern kann, urn so 

 weniger Elektrizitat wird man also brauchen. Bei den neuen Versuchen in 

 Lichterfelde soil speziell auf diesen Punkt geachtet werden, urn die Kosten 

 des Verfahrens moglichst genau zu ermitteln. Es soil unter anderem dabei 

 festgestellt werden, ob man praktischer Topfe oder Holzkasten nimmt, ob es 

 zweckmassig ist, die Topfe z. B. mit Stroh und dergleichen zu umgeben, wie 

 man am besten bei Versuchen im Freien zu verfahren hat usw. Nach den 

 bisherigen Versuchen ist die notige Menge der Elektrizitat so klein, dass diese 

 Methode jedenfalls fur viele Zwecke brauchbar sein wird. Auf die Bemerkung, 

 dass diese Methode, bei vielen Pflanzen, z. B. fur Getreidefelder zu kost- 

 spielig ist, da fur die Erwarmung grosser Flachen zu viel Strom gebraucht 

 wird, ist folgendes einzuwenden. Ein galvanischer Strom, der von so geringer 

 Starke ist, dass er nicht merklich den Boden erwarmt, kann doch noch aus 

 anderen Griinden verbessernd auf die schliessliche Ernte wirken, 

 was doch die Hauptsache ware, aber bis jetzt nicht genau untersucht ist; denn 

 die Elektrizitat konnte z. B. die Bestandteile der Erde leichter loslich machen 

 und daher auch bei geringer Starke, d. h. bei geringen Kosten niitzlich 

 angewendet werden. Zum Schlusse mochte ich Sie noch darauf auf- 

 merksam machen, dass diese Erwarmung, wie Sie gesehen haben, nicht 

 ununterbrochen stattzufinden braucht. Wenn daher eine elektrische Anlage, 

 z. B. eine Zentrale vorhanden ist, deren Strom vielleicht nach 12 Uhr nachts 

 nicht vollstandig ausgenutzt wird, so lasst sich dann ohne grosse Kosten eine 

 solche Erwarmung gerade wahrend des kaltesten Teiles der Nacht ausfuhren. 

 Es wird sich wohl auch manche natiirliche Kraft, wie Wasserkraft usw., fiir 

 diese Zwecke verwenden lassen. 



Meine Herren! Ich habe Ihnen einen Ueberblick uber dieses neue 

 Gebiet gegeben, und wir wollen nun die beiden Methoden, die von Lemstrom 

 und „meine", miteinander vergleichen. Sie hahen gesehen, beide sind voll- 

 kommen voneinander verschieden, und man darf dieselben nicht miteinander 

 verwechseln, wie es leider haufig, z. B. bei Referaten, geschehen ist. Der 

 eine grosse Unterschied der beiden Methoden besteht, wie Sie gesehen haben, 

 in folgendem: Bei der Lemstromschen Methode geht die Elektrizitat in erster 

 Linie durch den Teil der Pflanzen, der sich oberhalb der Erde befindet; dagegen 



