- ÎOO — 



bilité, dans un organisme somatiquement normal, de troubles dont 

 l'origine serait purement dynamique. Je dis somatiquement nor- 

 mal, parce que la disposition organique qui est la cause occasion- 

 nelle de l'imperfection relative de l'âme peut n'être pas suffisante 

 pour placer le sujet, anatomiquement, hors de la normalité, mais 

 s'éloigner assez cependant de la constitution idéale, pour légitimer 

 l'introduction dans l'organisme d'une àme en déficience fonction- 

 nelle plus ou moins prononcée. 



Répondant à M. le D r Masen, je m'étais aidé d'une comparaison, 

 pour mieux faire saisir ma pensée. M. Masen pense que l'analogie 

 que je trouve « entre une maladie purement dynamique à son 

 origine, et une machine dont les rouages ne recevraient pas « le 

 minimum de force nécessaire à les mettre en mouvement » ou 

 seraient soumis « à l'action d'une force qui leur impose un travail 

 anormal », que cette analogie est très contestable ». Elle l'est 

 absolument, en effet. Aussi bien était-il très loin de ma pensée de 

 vouloir établir un rapport rigoureux entre les deux termes de ma 

 comparaison. Mais si je suis parfaitement d'accord avec M. Masen 

 sur ce point, j'ai le regret de me voir obligé de me séparer de lui 

 lorsqu'il indique en quoi l'analogie pèche. 11 dit, en effet, que 

 « la machine... reçoit sa force d'ailleurs, tandis qu'un organisme 

 vivant fabrique sa force lui-même, et si cette force est en déficit, 

 c'est que la fabrique-cerveau est lésée quelque part ou que les 

 organes de transmission sont endommagés » (*). La force en ques- 

 tion, c'est l'âme, ou ce sont, sous la dépendance de l'âme, les 

 principes cellulaires; or, il est inexact, me semble-t-il, d'affirmer 

 que c'est l'organisme vivant qui fabrique lui-même cette force. Il 

 en a d'ailleurs besoin déjà pour être vivant, c'est-à-dire pour 

 devenir apte à la fabriquer, dans le ras où on pourrait admettre 

 qu'il la fabrique. 



M. le D r Degive a bien voulu communiquer aux membres de la 

 Section le texte de Lacordaire auquel il avait l'ait allusion, en pas- 

 sant, dans la session d'avril 1910. 11 n'y a pas eu erreur ou méprise 

 de ma part, mais simplement interprétation charitable d'un pas- 



(>) Annales de la Société scientifique, t. XXXV. p. âfifl. 



