- 16» - 



l'-mcnl jusqu'à ki valeur 0,0, qu'il atteint pour une distance de 

 0,5 cm. 



Une unipolarité du même ordre de grandeur aurait produit 

 dans nos mesures une différence entre Y+ et Y de 2 imités 

 C. G. S., alors que les écarts entre les nombres donnés plus haut 

 ne sont pas systématiques, et atteignent tout au plus 0,o unités 

 C. G. S. 



Il semble donc bien exister en cette matière une différence entre 

 le cas d'une pointe et celui d'un lil. 



dépendant la comparaison de nus résultats avec certaines 

 mesures du potentiel dVflluves portail à croire que le diamètre 

 du fil peut exercer une influence sur l'impopularité. 



.VayanI pas trouvé dans la littérature scientifique une recherche 

 -\ >lém;ilique concernant ce point, nous avons l'ait nous-mêmes 

 dans ce sens quelques mesures, qui ont porté sur : 



1° un fil de composition inconnue; D = 0,01 cm. 



2° un fil de platine; 1) = 0,02 cm. 



3° un fil de maillechort; D = 0,05 cm. 



4° un fil de laiton; D = 0,09 cm. 



5° un fil de laiton ; D = 0,14 cm. 

 Ces fils lurent enroulés sous l'orme de boucle circulaire, de 

 manière à présenter une résistance plus grande ;|I1X efforts de 

 déformation du champ. Ils étaient mis d'une façon permanente 

 en communication avec le sol. En regard du lil était placée une 

 sphère de 2, 3 cm. de diamètre, reliée à une des armatures d'une 

 puissante batterie de jarres, dont l'autre armature était au sol. 

 La batterie était chargée par une machine de Wimshurst. Le 

 potentiel se mesurait au moyen de I 'électromètre de Bichat et 

 Blondlot. 



Une même dislance explosive de 2 mm. fut adoptée dans toutes 

 les mesures, sauf pour le fil le plus mince, sur lequel des effluves 

 se produisirent à cette distance, et pour lequel la mesure fut laite 

 à \ mm. aussi. 



Voici, toujours en unités C. G. S., les valeurs trouvées pour le 

 potentiel disruplit. I» désigne le diamètre du fil; d, la distance 

 explosive. 



