- su - 



siques étaient les chromosomes-filins de " chromosomes spéci- 

 liquo.il faudrait, pour les objets dont nous voulons parler, comme 

 pour le Crépis, admettre un nombre normal impair. Tels sont, 

 entre autres : Canna, où n = (> ; Stenophra<),na thalianum, où 

 n = JO ; Pisum, Oenothera (diverses formes), où n = 14; divers 

 IIu>ynci>(m,dh^Primula, où n = J8; Tara.racum officinale, où 

 n = % ; Listera ouata, où n = M. 



A. De fait, dans le genre Oenothera, M''" r Lutz, qui étudie, en 

 ce moment, dans notre Laboratoire, la cytologie de ce groupe, 

 nous a montré des figures absolument décisives contre l'interpré- 

 tation de Dehorne. Et l'intérêt spécial des Oenothera est que les 

 chromosomes y sont du type « petit ». Aussi se trouvent-ils, à la 

 mélapliase, couchés tout entiers dans un plan unique, en des 

 plaques équatoriales d'une admirable régularité. 



verse pour ainsi dire, de celui que nous avons fait valoir sous li 1 

 2" et le 3\ Dans un travail qui paraîtra bientôt, .M " Lut/ élablii 

 l'existence d'une forme d'Oenothera à 21 chromosomes méta- 

 phasiques. D'autre part, confirmant un de ses travaux précédents, 

 elle constate que YOenothera lata possède bien J5 chromosome* 

 méiaphasiques. Ces nombres se maintiennent avec une constance 

 remarquable, dans toutes les divisions somatiques. Si Dehorne 

 avait raison, nous devrions, puisqu'il n'y a pas ici d'hétérochro- 

 mosome, considérer ce nombre impair de chromosomes méia- 

 phasiques comme correspondant à deux groupes de chromo- 

 somes-tilles. Cela est évidemment inadmissible : le nombre soma- 

 tique serait, dans ces plantes, de ^ ou de î 



Enfin, s'il faut reconnaître qu'on n'a pas toujours, jusqu i 



Nous pourrions faire valoir' encore d'autre.- considérations, mai* 

 il faut nous limiter. 



Devant cette concordance des renseignements fournis par dé- 

 plantes nombreuses, appartenant d'ailleurs à des groupes fort 



