Von Dr. Heinrich Simroth. 249 

 2. Der Zusammenhang der Scaphopoden unter 

 einander und ihre Urform, 

 a. Musculatur und Fuss. 

 Plate vertritt die Anschauung, als wenn die Siphono- 

 poden mit ihrer papillenbesetzten Endscheibe am Fusse 

 ursprünglicher wären als die Dentalien; er stützt sich 

 zumeist darauf, dass bei Siphonodentalium die Retractoren 

 ungespalten sind, während sie sich bei Dentalium durch 

 einen Längsspalt verdoppeln, so dass jenes im Ganzen 

 zwei, dieses aber vier Columellarbündel besitzt 0. c). 



Ich komme viel eher zu dem umgekehrten Resultat, 

 wenn ich auch gestehe, dass die phylogenetische Deduc- 

 tion, wie bei weitem in den meisten Fällen, zu keinem 

 völlig klaren und befriedigenden Ergebniss führt. 



Was zunächst jene Muskeln anlangt, so hängt der 

 Grad ihrer Differenzirung mit der morphologischen Aus- 

 bildung des Fusses zusammen. Worauf die Spaltuug bei 

 Dentalium beruht, wird mir allerdings nicht hinreichend 

 deutlieh. Man hat wohl daran zu denken, dass der Ein. 

 tritt in ein complicirtes Muskelgewirre des Fusses eine 

 weitere Theilung verlangt. Desto klarer aber wird die Sache 

 bei den Siphonopoden. Hier fehlen dem Fusse die trans- 

 versalen Muskeln, er wird zu einem Rohre mit Rings- und 

 Längafasern in seiner Wand und mit einstülpbarer Spitze. 

 D »e Retraction wird durch die Columellares bewirkt; sie 

 fassen distal an der Endscbeibe an und wirken somit als 

 einheitliche geschlossene Muskelbtindel, ohne Veranlassung 

 z » weiterer Spaltung. 



Die Bildung des hohlen Rohres aber kann gegenüber 

 'km parenchymatösen Dentaliumfusse, in dem doch ein 

 vy eit weniger glattwandiger Hohlraum ausgespart wird, nur 

 al s eine secundäre Stufe gelten und die damit verbundene 

 E'nstülpbarkeit erst recht. 



Ebenso aber möchte ich die äussere Form des 

 J; usses beurtheilen. Man kann schwerlich die rings ge- 

 franste Endscheibe der Siphonopoden als etwas Ursprüng- 

 hches auffassen, um so weniger, als bei Pulsellum in der 



