Sertum antillanum. V. 



165 



Mexico gesammelte Pflanze unter dem Namen Phenax urticaefolius, ohne 

 zu beacTiten, dass bereits eine wahrscheinlich zu derselben Gattung ge- 

 hörige Procris urticaefolia Poir. aus dem Jahre 1804 von der Insel 

 Hispaniola existierte. In der Monographie des Urtic. p. 495 vereinigte 

 er mit seiner Art die ältere Boehmeria hirta Sw. (nicht Urtica hirta, wie 

 W. schrieb) als Synonym und gab als Vaterland Mexico, Peru und die 

 Antillen (d.i. Jamaica nach den Sammlernamen) an. In DC. Prodr. XVI. 

 I. p. 235^8 endlich stellte er nach dem Gesetze der Priorität den Swartz- 

 schen Namen als Phenax Jiirtus voran und zog dazu als Synonyma nicht 

 nur seinen eigenen Ph. urticaefolius, sondern auch die von ihm nicht ge- 

 sehene Procris urticaefolia Poir. Letzteres ist aber offenbar ein Irrtum, 

 wie aus der Poiretschen Diagnose: feuilles minces, pétioles presque 

 aussi longs que les feuilles, stipules courtes linéaires aiguës im Gegen- 

 satz zu den 3 — 12 cm langen Blättern, die 2 — 6 mal länger sind als ihre 

 Stiele, und den ziemlich langen, lanzettlichen lang zugespitzten Stipeln 

 des Phenax hirtus (Sw.) Wedd. mit Sicherheit hervorgeht. Ausserdem 

 ist dieser nur von Jamaica und dem Festiande bekannt, aber nicht von 

 Hispaniola. 



Auch meine beiden kleinblättrigen P. granulatus und P. pauciflorus 

 von Santo Domingo können nicht mit der Poiretschen Art identisch 

 sein, da bei jenen die Blattstiele mehrere Male kürzer sind als die Blatt- 

 fläche, ebenso wenig (aus demselben Grunde) P. haitensis Wedd. 



Die Pflanze des Herbar Lamarck, die seit 1804 niemand wieder 

 studiert zu haben scheint, muss daher eine besondere Art sein. Dass 

 sie zu der Gattung Phenax gehört ist zwar wahrscheinlich, aber nicht 

 sicher; nur eine genaue Untersuchung des Originals kann darüber 

 Gewissheit verschaffen. 



112. Phoradendron buxifolium (Lam.) Griseb. Plant. Wright. I in Mem. 

 Amer. Acad. n. ser. VIII. 1 (I860) p. 191 (quoad synon. Lam., non quoad 

 specimina laudata). — Viscum purpureum var. ß, L. Spec. II ed. II (1763) 

 p. 1451. — 7. buxifolium Lam. Enc. III (1789) p. 56; P. DO. Prodr. IV 

 p. 280 (non A. Rich. 1845). — Dendrophthora buxifolia Eichl. in Mart. 

 Fl. Bras. V. II (1868) p. 105 (quoad syn. Lam. et patriam S. Domingo, 

 caeteris excl.) ; Urb. in Engl. Jahrb. XXIV p. 67 (item).- — Viscum baccis 

 niveis racemosis, foliis buxi luteis Plum. Cat. (1703) p. 17 et ed. Burm. 

 p. 256 tab. 258 fig. 3 (excl. syn. Linn, et Catesb.). 



Hab. in Haiti in districtu Léogane ad Fond de Baudin versus locis 

 montanis et aridis: Plumier (ex Lam.). 



Anm. In meiner Bearbeitung der westindischen Loranthaceen in 

 Engl. Jahrb. 1. c. habe ich das Plumier-Lamarcksche Viscum buxifolium 

 noch, allerdings schon mit Fragezeichen, zu Dendrophthora buxifolia Eichl. 

 gezogen. Nachdem in den letzten zwei Decennien die Erforschung der 

 Flora von Hispaniola ganz erheblich gefördert worden ist, bin ich zu 

 der Überzeugung gekommen, dass diese zuerst von Grisebach aus- 

 geführte Identifizierung eine irrige ist. Es sind seitdem mehrere 

 Dendrophthora dort gesammelt worden, aber nichts, was mit der auf 



