124 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



Car son bon sens qui devrait le guider dans sa réponse a été faussé 

 par ceux-là mêmes qui auraient dû l'instruire dans une question à 

 laquelle il était complètement étranger. 



Je n'en veux pour preuve qu'un exemple. C'était dans une confé- 

 rence publique L'orateur venait de faire l'apologie de M. Pasteur et 

 projetait, comme c'était annoncé, force microbes vivants. 



Tout à coup un assistant, placé à mes côtés, me crie dans son admi- 

 ration ; Voyez donc. Monsieur, comme ce microbe a de grands bras î 

 c'était l'acare de la gale ; et cet autre : Dieu qu'il est vilain ! c'était un 

 pou de cheval. Tenez : en voilà qui ressemblent à des serpents ! Voyez 

 comme ils se remuent ! C'était des vers dans du fromage. Et mon 

 loquace voisin d'ajouter :Ah! si nous pouvions voir tous ces microbes, 

 nous ne voudrions manger de rien.. . 



Mais... c'est étonnant, en voilà qui ne bougent pas ! On avait 

 annoncé : le Saccharomyces Pastorianus. 



Il se faisait tard ; la conférence était finie. Je laissai mon voisin, 

 dans la rêverie où l'avait plongé ce spectacle nouveau pour lui. Mais, je 

 me demandais si, après cette soirée, l'idée de microbe serait plus nette 

 dans l'esprit de cet homme, qui ne l'entendait sans doute pas prononcer 

 pour la première fois. 



Malheureusement, il en est ainsi de tous les mots qu'on veut mettre 

 partout. Ils finissent par signifier tant de choses qu'ils ne signifient plus 

 rien du tout. Je laisserai donc de côté l'opinion qui applique le mot 

 microbe indistinctement à de petits animaux et à de petits végétaux, et 

 je ne m'occuperai ici que de celle qui est émise par la plupart des 

 savants à savoir que le microbe est un végétal^ un ferment figuré ; 

 mais un ferment qui diffère des autres ferments en ce qu'il se trouve 

 dans notre corps où il provoque telle ou telle maladie, suivant son 

 espèce. 



Cette manière d'envisager le microbe a donné naissance à la théorie 

 microbienne ^({vX consistait à reconnaître à chaque maladie comme ca^^se 

 un ^m'croôe particulier sans lequel cette maladie ne saurait exister. 



La théorie était excessivement simple. Les partisans de la spécificité 

 des ferments qui en avaient été les promoteurs n'avaient eu qu'à changer 

 le mot ferment en celui de microbe. Ils défendirent la spécificité des 

 microbes avec la même ardeur qu'ils avaient défendu la spécificité des 

 ferments. 



Ils mirent même tant de zèle dans celte recherche des microbes qu'ils 

 en trouvèrent partout. Chacun voulut avoir le sien. Mais les microbes 

 devenaient de jour en jour plus nombreux. Ils abondèrent si bien qu'il 

 n'y eut plus assez de maladies ! quelle ironie ! il y avait plus de micro- 

 bes que de maladies \ ^ . 



