JOURNAL DE MICROaRAPHIE. 



157 



etc.... On ne sera pas peu étonné de voir d'éminents observateurs 

 arriver à des conclusions absolument contraires. 



Pour moi, qui ai suivi la question d'une façon tout à fait indépen- 

 dante, j'aurais été surpris de ne pas rencontrer ces contradictions. 



Elles devaient se produire fatalement pour deux raisons : 



La première est qu'on a voulu généraliser avant de savoir. 



La deuxième est que bien peu de bibliographies ont été complètes 

 et partant désintéressées . 



Je m'explique : 



Le microscope venait de se découvrir. Les observateurs n'en pou- 

 vaient croire leurs yeux ; des merveilles inconnues leur apparaissaient 

 soudain. 



Il allaient donc avoir enfin le secret de la vie ! 



Ils pourraient saisir l'origine de tous les êtres. Ils assisteraient comme 

 à un spectacle à la fois grandiose et charmant à ces transformations 

 subhmes de la nature qui jusqu'alors avait échappé à leurs organes 

 incomplets ; cet instrument nouveau allait suppléer à l'impuissance de 

 leurs yeux. 



Ils ne s'aperçurent pas que ces verres si savamment combinés, en 

 rappprochant d'eux le monde des invisibles, allaient agrandir encore 

 l'inconnu ! Tout à leur joie, ils observèrent avec avidité; mais ils devaient 

 bientôt regretter leur imprudence ; car leur emportement à tout regar- 

 der, à tout interpréter ne devait pas tarder à refroidir l'enthousiasme de 

 la première heure. 



C'est ainsi que l'examen de la cellule de levure fit une telle impres- 

 sion, à l'origine, qu'elle s'est maintenue depuis. Toutes les discussions, 

 pendant des années entières, roulèrent sur ces cellules de levûre. 

 organismes mystérieux auxquels on attribua un rôle si considérable 

 qu'on était arrivé à en faire des êtres à part. Il est pénible même d'avouer 

 que, depuis bientôt trois siècles que le microscope est inventé, nous en 

 sommes encore à la cellule de levure. 



Et dire que l'exclusivisme serait peut-être parvenu à étouffer celte 

 ardeur de savoir, cette curiosité pour l'invisible, s'il ne s'était trouvé des 

 hommes aux conceptions hardies, au coup d'œil sûr et juste pour secouer 

 à temps la routine ! 



Il n'en est pas moins malheureusement certain que des volumes 

 entiers ont été écrits sur des choses que l'on ne connaissait pas encore, 

 et au lieu de résoudre une question si simple en elle-même on ne fai- 

 sait que l'obscurcir de plus en plus. 



On avait la manie de tout nommer. Pouvait-on aboutir à autre chose 

 qu'à un pareil chaos en suivant une semblable méthode ? 



Il faut être singuhèrement trempé pour ne pas sentir la responsabilité 



