JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



145 



appris que, pour atténuer la virulence, non pas d'un virus, mais d'une moelle 

 malade, il faut dessécher celte moelle. 



Ici encore une hypothèse parasitisle, et par conséquent solidiste, aboutit à 

 une doctrine humorale, c'est-à-dire à la négation du parasitisme. En effet, 

 comment agit M. Pasteur pour atténuer la virulence? Il dessèche des moelles 

 considérées comme rabiques. Il prend une moelle d'un jour, elle est très viru- 

 lente; le second jour, elle l'est moins, et ainsi progressivement. Par le tâton- 

 nement, on arrive à un w° jour où celte moelle a perdu sa virulence en même 

 temps que la dessiccation lui faisait perdre son liquide. La virulence disparaît 

 ainsi peu à peu de la moelle au point de s'éteindre tout à lait, tout à fait^ je le 

 répète, M. Pasteur l'a écrit en toutes lettres. 



Quelle différence y a-t-il donc entre une moelle rabique sèche et une moelle 

 rabique fraîche ? La différence du liquide en moins \ par conséquent, si une 

 moelle rabique sèche a cessé d'être virulente, elle a cessé de l'êlre par la perte 

 de son liquide ; par conséquent (la conclusion s'impose), c'est le liquide qui 

 était virulent. 



Dans ces moelles considérées comme rabiques, M. Pasteur n'a découvert 

 aucun microbe ; mais il y a constaté des granulations extrêmement petites et 

 très nombreuses ; et, plein d'embarras, il se demande si ces granulations ne 

 seraient pas le microbe de la rage. 



Admettons-le pour un instant : mais ces granulations microbiques n'ont pu 

 disparaître par évaporation ; or, une moelle sèche (d'après M. Pasteur) est pri- 

 vée de virulence, donc les granulations sèches ne sont pas virulenles, donc 

 encore c'est le liquide qui est virulent. C'est une conclusion fatale, forcée, à 

 laquelle on ne peut échapper. 



D'ailleurs, la salive d'un chien enragé est éminemment rabifique, et c'est un 

 liquide. Dans ce liquide existent les microbes les plus divers, dont aucun 

 n'est spécifique ; et cependant les morsures malheureusement trop fréquentes 

 des chiens enragés démontrent assez clairement et sans mystère que le liquide 

 salivaire est rabifique. C'est donc que la salive est rabifique en tant que 

 liquide. 



11 se produit probablement une modification isomérique du liquide et du 

 solide qu'elle contient ; et si la partie solide peut transmettre la rage, c'est 

 quand elle est imprégnée du liquide, isomériquement modifié par la maladie et 

 par le fait de la spontanéité vivante. 



Ainsi, au point de vue solidiste ou humoral, les doctrines parasitistes ne 

 peuvent supporter la discussion, et ce sont les microbiens eux-mêmes qui se 

 chargent de leur propre réfutation. 



En fait, il est certain que les déviations des phénomènes de la vie engen- 

 drent les maladies, et que des poisons morbides se développent spontanément 

 dans les organismes vivants. Le choléra et la rage en sont des exemples; c'est 

 le triomphe delà spontanéité morbide. 



Maintenant, il est possible que l'on parvienne à transformer ces poisons 

 morbides en remèdes, comme la thérapeutique l'a fait pour certains poisons ; 

 c'est affaire au temps de le démontrer. Mais peut-être s'est- on un peu trop 

 pressé d'entonner des chants de victoire, surtout quand le point de départ des 

 recherches est une erreur doctrinale. 



Enfin, et comme conclusion, pourquoi cette lutte contre le parasitisme, et de 

 quelle utilité ? Pourquoi? Parce que, scientifiquement, le parasitisme repose 

 sur une série d'erreurs : il prend l'effet pour la cause, le produit morbide pour 

 le générateur morbifique, et considère les solides comme seuls pathogènes, 



