JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



167 



il déclare en toute sincérité ne pouvoir dire qu'il y ait la moindre 

 nécessité de diviser ces champignons en groupes spécifiques. 



Mais, au milieu de toutes ces assertions contradictoires et indécises, 

 on voit avec regret trop de médecins chercher à résoudre une question 

 de botanique pure ; trop de botanistes cherchera résoudre une question 

 de médecine pure. 



A quoi pourrait-on reconnaître un organisme figuré, dont on ne sait 

 à l'avance ni l'origine, ni la fin, dont on ignore les caractères entièrement? 

 Que cet organisme vienne à se retrouver dans plusieurs circonstances 

 et dans des endroits différents, on ne pourra évidemment dire si c'est 

 bien lui ou si c'en est un autre. Alors, pour se tirer d'embarras, on 

 fera une nouvelle espèce chaque fois. Le rencontre-t on dans cinquante 

 endroits différents, on fera cinquante espèces différentes. 



On nous objectera sans douta que nous avons tort de nous arrêter à 

 la fo rme. — Je dis, au contraire, que dans le cas présent c'est un 

 caractère plus important qu'on ne le pense. 



Et ces fameux résultats produits par des cultures faites avec le plus 

 grand soin nous laissent tout à fait froid. Il ne faudrait pas avoir assisté 

 à des séances de prestidigitation pour se laisser éblouir par un extérieur 

 trop séduisant et quelque peu scientifique. 



Qu'y a-t-il au fond de ces prétendues cultures si probantes ? Rien. 

 On a placé un petit quelque chose de rond dans une cellule. On nous a 

 affirmé que ce petit quelque chose de rond était un micrococcus un 

 ferment végétal pathogène, le plus simple des microbes, et on est venu 

 nous dire ensuite : 



Vous voyez, ce micrococcus n'a pas changé, il ne nous a rien donné 

 de nouveau, il est resté tel qu'il était lorsque nous l'avons mis en 

 culture, le micrococcus est donc une espèce. 



On a placé un petit quelque chose de long en forme de bâtonnet 

 dans une cellule : on nous a dit que ce quelque chose de long, que ce 

 bâtonnet était une bactérie. On a laissé un certain temps dans la cellule 

 cette bactérie, et on est venu nous dire encore : Vous voyez, cette 

 bactérie n'a pas changé, elle est telle que nous l'avons vue au début de 

 Texpérience. Par conséquent, la bactérie est une espèce bien caractérisée 

 une espèce à part qui n'a aucun rapport avec le micrococcus que nous 

 avons examiné précédemment, et, pour bien nous prouver que tous ces 

 organismes n'ont aucun rapport les uns avec les autres, on a fait 

 intervenir des réactions chimiques particulières, on les a traités par des 

 colorants qui agissaient sur les uns et non sur les autres. 



Eh bien ! moi je repondrai à tous ces microbicuUeurs : 



Ce quelque chose de rond que vous avez appelé micrococcus^ ne 

 vous a rien donné à la culture, parce que vous avez pris pour un 



