224 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



exprime quelques doutes relativement aux points de comparaison infé- 

 rieurs entre ces éléments. 



Les recherches de Semper sur la génération et le développement des 

 spermatozoïdes ont été la base principale sur laquelle S. Minot a établi 

 ses comparaisons avec l'œuf, et l'ayant déjà cité, dans ce travail, il n^est 

 pas nécessaire d'y revenir. 



Il n'y a cependant pas de raison à priori pour que le feminonucleus, 

 dans le spermatocyste, après être devenu sexuellement inutile, n'oc- 

 quière pas un rôle secondaire et soit perdu, résorbé ou se divise pour 

 servir à la formation des queues des spermatozoïdes. Ce serait un fait 

 défavorable à notre thèse si ces queues pénétraient dans l'œuf et jou- 

 aient un rôle essentiel dans la fécondation. Le corps des spermatozoïdes, 

 toutefois, paraît être la partie qui pénètre dans l'œuf, dans tous les cas 

 que l'on connaît, et les queues semblent se perdre, se résorber, ou 

 servir à boucher l'ouverture micropylaire. 



Il n'est pas essentiel non plus à l'hypothèse de S. Minot que le 

 noyau, dans les formes les plus primitives, soit bisexuel, mais simple- 

 ment qu'il contienne des éléments capables de se différencier en deux 

 parties, et que ces deux parties puissent avoir eu ou seulement acquis, 

 pendant ou après la séparation, les qualités distinctives du noyau péri- 

 phérique màle (1) et du noyau central femelle. Les éléments, tels qu'ils 

 existent dans le noyau primitif, peuvent avoir été, autant que nous le 

 sachions, homogènes ; mais il ressort des recherches des auteurs, que 

 la première différenciation du noyau en deux parties est le premier 

 signe bien marqué des fonctions et des différences reproductrices chez 

 les Protozoaires. 



Nous ne voyons aucune difficulté à admettre la proposition de 

 Whitman [Embryologie de la Clepsine), à savoir que la fécondation 

 est essentiellement Taddition d'une matière vivante active, « la fusion 

 des parties correspondantes de deux individus séparés ; » mais nous 

 ajouterions que c'est là simplement une autre expression de la caracté- 

 ristique de tous les processus fécondateurs, c'est-à-dire qu'ils sont tous 

 essentiellement dus à la nécessité de la fertihsation croisée (2). Qu'une 

 partie du noyau d'un animal se spécialise pour l'accomplissement de 

 cette fonction et que la partie similaire du noyau d'un autre animal en 

 sorte, afin de créer la place nécessaire à la première, cela ne semble 

 pas du tout contraire à la vérité, ^évidente par elle-même, de l'hypothèse 

 de la fusion, cela introduit seulement un élément de spéciahsation dans 

 le processus de fusion. 



(1) Ces termes ont été employés d'abord par Van Beneden. La maturation de Vœuf. 

 Bruxelles, 1875. 



(2) Nous trouverions nécessaire aussi de substituer le mot « complémentaires » au lieu 

 de « correspondantes » dans la propoaition ci-dessus du Whitman. 



