3^2 



JOURNAL DE MICROGRAPHIE 



encore prouvé, et certains savants prétendent qu'ils sont effets. Pour 

 l'instant, de tout ce qui préside, nous ne pouvons que tirer la conclu- 

 sion suivante : « La production des êtres est limitée par V action des 

 milieux. » 



Quelle est donc la part qui revient au microbe et quelle est celle qui 

 revient aux milieux ? Cela est assez délicat à déterminer ; aussi est-ce 

 ici que les difficultés redoublent. 



MICROBES ET MILIEUX 



Autrefois on connaissait peut-être les microbes (1), ou, si on ne les 

 connaissait pas, on les soupçonnait, mais on ne pensait pas à leur donner 

 un rôle à jouer dans l'économie animale. C'étaient de petits vers (?) 

 invisibles, des miasmes intangibles qui s'attaquaient à l'homme ou 

 aux animaux; leurs troupes, sous forme de nuages impalpables et insais- 

 sissables transportés par les vents, à travers les espaces, franchissaient 

 les océans et venaient s'abattre sur les contrées, détruisant tout sur 

 leur passage comme le font les sauterelles d'Afrique.» L'idée de la cor- 

 rélation vitale entre le microbe et sa victime, la doctrine du parasitisme 

 en UQ mot, est d'iuvention relativement récente. 



C'est un pharmacien du nom d'Astier qui semble avoir été le pre- 

 mier à établir une relation entre le produit fermenté et le ferment 

 (qu'on n'appelait pas microbe et qu'on regardait comme appartenant au 

 règne animal). Avant lui, les fermentations de toute sorte, chimiques, 

 physiologiques, pathologiques, putrides, etc. , s'expliquaient naturelle- 

 ment, simplement, par les actions et les réactions des corps les uns sur 

 les autres. De même qu'on voyait le carbone et l'oxygène faire de la 

 chaleur et de la lumière par leur simple combinaison, de même la 

 force catalytique suffisait pour interpréter les transformations diverses 

 des corps placés en présence les uns des autres et mis en mouvement 

 par les éléments : chaleur, électricité, lumière, attraction; de même 

 aussi le physiologiste et le médecin y trouvaient les raisons suffisantes 

 des changements produits dans les humeurs et dans les solides. 



Mais, dès qu'apparut la nouvelle théorie, qui faisant intervenir le fer- 

 ment animé, le ferment actif, le ferment vivant, il ne fut plus question 

 de force catalytique, des milieux pondérables et impondérables, on oublia 

 tout pour sacrifier au nouveau venu. Ce fut de l'engouement, de ren- 

 thousiame ; toutes les actions chimiques durent avoir leur ferment, le 

 moindre grain de poussière, la moindre ordure, surtout dans un flacon, 

 devenait pour l'observateur le producteur de la fermentation et avait 

 rhonneur d'être présenté à l'Institut, étonné de tant de découvertes. Le 

 raicrobisme, augmentant d'intensité, s'empara de la médecine et de la 



(1) MOLLIÈRE (H.) Ua précurseur lyonnais des théories microbienne». 



