JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 



563 



OBSERVATIONS GÉNÉRALES 



concernant ma découverte du pouvoir neutralisatenr des antiseptiques 

 sur les matières organisées, etc. (1) 



(Suite) 



Quant aux effets préventifs des mercuriaux, je savais que, si les maladies 

 syphiliques sont communes à Almaden (Espagne), où beaucoup de familles 

 sont plus ou moins exposées à l'influence des mercuriaux, elles s'y montrent 

 assez bénignes pour être d'ordinaire facilement guéries par les décoctions 

 végétales anti-vénériennes (Thyéri, observations sur VEspagne, t. Il, p. 251). 



En ce qui concerne la variole^ depuis cent ans et plus on a observé lesavan» 

 tages que les mercuriaux, pris à l'intérieur dans cette maladie, offrent pour la 

 rendre plus bénigne, comme s'ils atténuaient la force de son virus (2) ; et il 

 y a non moins longtemps que Boerhaave et Lobb, puis Hufeland et Hildebrand 

 ont fait réloge du turbith minéral comme propre à prévenir la même maladie. 



En ce qui concerne la scarlatine ^ on* a depuis 1818 le travail de Selig, où 

 le calomel est vanté comme le préservatif de cette maladie. 



Pour ne pas fatiguer le lecteur, j^arrive de suite au choléra, concernant le- 

 quel les prétentions de M. Burq ont causé le présent travail. La note précé- 

 dente ayant indiqué ce que j'avais écrit au sujet de cette affection et quelles 

 confirmations je possédais dès l'époque de mes premiers travaux, il me suffit 

 maintenant d'y renvoyer le lecteur. 



Relativement à ces faits remarquables, qui viennent en si grand nombre. à 

 Tappui de mes principes, et qui pourraient encore être augmentés par les ma- 

 tériaux enfouis dans mes notes primitives, qu'on me permette une observa- 

 tion : les hommes de science sont en général routiniers ou déloyaux quand il 

 s'agit de doctrines qui viennent de savants étrangers aux coteries possédant 

 les dignités ; ils sont injustes quant aux confirmations fournies par les faits 

 anciens : si, à l'appui de mes théories, j'avais apporté un nombre de faits nou- 

 veaux égal seulement au dixième des faits anciens qui précèdent ou dont j'ai 

 disposé, l'impression aurait été grande et très bonne. Or, je le demande, en 

 (juoi l'âge des faits, quand ils sont en général bien constatés, peut-il scientifii- 

 quement avoir de l'mportance pour le degré de confirmation qu'ils apportent 

 à une doctrine ? En rien du tout. Qu'ils soient anciens, qu'ils soient nouveaux, 

 leur importance vient uniquement de leur rapport plus ou moins nécessaire 

 avec la vérité des principes. Si l'on accorde moins de faveur aux faits anciens 

 bien constatés, bien directs, c'est parce que, ayant offert à leur tour un moyen 

 d'arriver à la doctrine, ils deviennent une sorte de reproche pour les hommes 

 de science qui n'ont pas su les interpréter à ce point de vue. Les faits nou- 

 veaux, au contraire, sont une excuse pour l'amour-propre : on aime à se dire : 

 si nous n'avons pas fait cette découverte aussi bien que son auteur, c'est que 

 les faits nous manquaient. Au fond, dans le cas actuel comme en nombre 



(1) Voir Journal Micrographique, t. X. 1886, p. 477, 528. 



(2) Graelin,i4ppara/. med.^ t, VIII, p. 63 ; Desessarts, Mém. de l'Institut, t. II, p. 229 

 et t. III, p. 128 ellG5 ; Vœnsel, iVém. de l'ancienne Société royale de médecine, t, II, p. 

 225 de la partie historique des années 1777-1778. 



