68 0 R N 



plantes rangées par Linnseus dans son genre omiihogiilum^ 

 et à quelques espèces de scilla ; celle réunion constiluoit 

 V ornilhogalum de ïournefort. Mais quelques-unes des espèces 

 d'ornilhogalum de Linnaeus pu d'autres botanistes , ont été 

 renvoyées dânsiess^envesTnelanlhium, scilla , hypoxis, a Ibuc a ^ etc. 

 ou bien ont servi à établir les genres ^z^com/^ , eriospermum , 

 gagea , steUaris^ thysanolus ^ virdika^ etc. (ln.) 



ORNlTiiOGLOSSE. C est un des noms appliqués aux 

 dents de requins fossiles , ou Glossopètres. (desm.) 



ORNITMOGLOSSE, Omiihoglossum. G^eme établi par 

 Salisbury, pour placer le Mélanthe vert. Il offre pour 

 caractères: six pétales sessiles et persislans -, sixétamines ca»- 

 duques inséré .s au réceptacle ; un style caduc; une capsule à 

 trois loges polyspermes. (B.) 



OKNiTH()GLOSSON(langae d'oiseau, en grec). On 

 a donné ce nom au fruit du frêne , à cause de la forme de 

 la languette dont il est couronné, (ln.) 



OKNITHOÏDES. Nom d'une sous-classe proposée par 

 Blainville pour placer les Cuélonietss , les Sauriens et les 

 Ophidiens de Brongniart. Il est fondé sur ce que les ani- 

 maux de cette sous-classe sont formés d'après le plan des 

 oiseaux, (b.) 



ORNITHOLITFÏES. V. Oiseaux fossiles (desm.) 



ORNITHOLOGIE. On appelle ainsi la science qui a 

 pour objet de faire connoître les Oiseaux. V. ce mot. 



Lorsque les collections étoient peu riches en objets , la 

 détermination des ordres , des familles , des genres , etc. , 

 étoit facile , comme le dit un savant professeur , M. de 

 Lamarck. Toutes les coupes qu'il importe d'établir dans la 

 série des êtres étoient bien tranchées , très-distinguées les 

 unes des autres , et faciles à circonscrire par des caractères 

 qui ne laissoient pas le moindre doute. A la vue de ces col- 

 lections , on étoit dans le cas de penser que la nature avoit 

 divisé les êtres par groupes bien détachés et consîans , et 

 que les objets qui les composoient ne dévoient avoir aucun 

 rapport les uns* avec les autres , puisque ces groupes 

 étoient séparés par des limites si remarquables. Il en est 

 autrement aujourd'hui , surtout pour les oiseaux , depuis 

 qu'un grand nombre, ou nouvellement découverts , ou mieux 

 observés, exigent que nous nous écartions de la manière dont 

 ils ont été classés autrefois. Tout méthodiste de bonne foi con- 

 viendra néanmoins, qu'il est encore impossible de ranger les 

 oiseaux d'une manière systématique et sûre en même temps, 

 sans que la classification prêle beaucoup à l'arbitraire , 

 quelque soin que l'on mette à examiner les analogues, pour 

 constituer une classe quelconque ; car il reste toujours dans 



