9^ O R N 



et comme un modèle que tous les ornîthoïogisles présens cl 

 avenir doivent adopter. N'est-ce pas rappeler la fable du 

 Geaif 



Analyse de la méthode d: après laquelle les oiseaux sont classés dans, 

 ce Dictionnaire, 



Le Sysiema Naiurœ de Linnseus, l'Ornithologie de Brisson, 

 les Observations intéressantes de Buffon, le Synopsis et l'In- 

 dex de Latham , le Bègne Animal de M. Cuvier , la Division 

 des oiseaux par M. de Lacépède, les Traités d'ornithologie de 

 de MM. Levaillant, Bechstein, Leisler, Wolfet Mcyer , 

 le Prodromus d'Illiger,les Tangaras, etc. de M. Desmarcst, le 

 Système des oiseaux de l'Egypte et de la Syrie, par M. Sa- 

 vigny, qui, à mon grand regret, n'a encore publié que l'ordre 

 des oiseaux de proie; enfin, l'Histoire des oiseaux du Paraguay 

 de don Félix de Azara , sont les ouvrages où j'ai puisé pour 

 ^établir et rectifier ma Méthode. Quoique cette analyse soit 

 Irès-succincte, elle pourra, à ce que j'espère, mettre le lecteur 

 sur la voie; du moins elle lui présentera une utilité réelle en 

 lui servant de guide pour rapprocher les articles dispersés 

 par l'ordre alphabétique ; articles qu'il voudra bien consul- 

 ter pour prendre connoissance des sections qui ne sont pas si- 

 gnalées ici, et surtout du développement de tous les caractè- 

 res essentiels et accessoires, sans lequel il pourroit résulter 

 des méprises , puisque des signes qui sont insuffisans par eux- 

 mêmes, lorsqu'on les prend isolément, empruntent toute leur 

 force de leur réunion. Il meparoît encore nécessaire, d'après 

 le même motif, de redire ici qu'il faut rapporter les attri- 

 buts des ordres, des tribus et des familles, à leurs subdivisions 

 respectives quant à ceux qui les regardent particulièrement , 

 ne les ayant pas indiqués ci-après dans ces subdivisions , afin 

 4' éviter des répétitions toujours très-fastidieuses lorsque les 

 groupes sont aussi rapprochés que dans cette analyse. 



On trouvera peut-être que les caractères génériques sont 

 trop multipliés; mais leur nombre m'a paru nécessaire , et si 

 je me suis trompé, ce sera avec l'immortel Buffon, puisqu'il 

 nous dit -.«Jamais on ne déterminera un être par un seul carac- 

 tère; il faut au moins en réunir plusieurs, car plus les caractè- 

 res sont nombreux, moins la méthode aura d'imperfections.^ 

 Il résulte naturellement de cette multiplicité d'attributs , 

 pour chaque division , un plus grand nombre de groupes par- 

 ticuliers , attendu que les oiseaux , dont chacun est composé,, 

 devant en réunir tous les signes, doivent se trouver en moindre 

 quantité que si, pour les classer , je n'avois donné de la valeur 

 qu'à un ou deux caractères, ainsi que l'ont fait des métho- 

 distes. D'après celte vérité, il ne faut pas s'étonner que j'en 



