pour faire enlever ce monument, mais qu'il fut brisé sur 

 place par la maladresse des ouvriers. Les principaux frag- 

 ments furent transportés à Lisbonne et déposés dans le ca- 

 binet du roi, où ils demeurèrent quelque temps : ce qu'ils 

 devinrent ensuite. Fauteur n'en a jamais rien su. 



Il faut lire dans l'original ce récit simple et circonstan- 

 cié , pour être convaincu qu'il porte le cacbct de la vé- 

 rité. Je ne vois guère, quant à moi, ce que l'on pourrait 

 raisonnablement opposer à l'affirmation d'un témoin ocu- 

 laire dont la véracité est reconnue, et dont le témoi- 

 gnage n'a jamais été démenti par ses contemporains. Da- 

 miam de Goes n'était pas un moine ignorant ou crédule : 

 c'était un homme considérable par son intelligence et son 

 savoir, qui avait beaucoup vu et beaucoup voyagé. Estimé 

 du roi Dom Emmanuel qui l'honora de sa confiance, 

 nommé par le roi Jean historiographe du royaume, il fut 

 considéré comme un des personnages les plus éminents de 

 son époque. D'ailleurs, le fait qu'il rapporte n'a rien d'in- 

 vraisemblable , et il en donne lui-même une explication 

 naturelle. Rien n'empêche de supposer avec lui que l'île de 

 Corvo ait été visitée avant le XIIP siècle par les naviga- 

 teurs du Nord, qui y auraient laissé un monument de leur 

 passage. Les hommes qui découvrirent l'Islande en 861, 

 le Groenland un siècle plus tard, et qui, dès l'an 844, 

 avaient poussé leurs entreprises maritimes jusqu'à Lis- 

 bonne et à Séville (1), peuvent bien avoir été entraînés 



(1) Depping; Hii^t. des expédit. rnarit. des Normands, L II, p. 134. 



