— 41 — 



Was den Schaden betrifft, welchen der F ras s nach sich 

 zog, so darf derselbe im grossen Ganzen als sehr gering 

 bezeichnet werden. Allerdings wurde der vom reichen Buchel 

 mastjahr 1888 herrührende Anwuchs stellenweise arg mitge- 

 nommen. Da die auf diese Weise entstandenen Lücken 

 aber noch in demselben Jahre natürlich besät wurden, *) 

 kann von irgend welchem Nachtheil kaum die Rede sein. 

 Was den Zuwachsverlust im altern Holze betrifft, so ist der- 

 selbe so schwach, dass er mit blossen Augen und ohne 

 vergleichende Messungen der Jahresringe nicht festgestellt 

 werden kann. 



Von den zahlreichen Beobachtungen, welche im Laufe der 

 Epidemie gemacht wurden, seien die interessantesten hier auf- 

 gezählt : 



1. Die Eier wurden nicht, wie dies anderwärts beobachtet 

 wurde, nur niedrig abgelegt, sondern man fand dieselben meist 

 an den Stämmen in nicht erreichbarer Höhe. 



2. Abgestorbene Aestchen in der Nähe des Stammes wurden 

 zur Eierablage ganz besonders bevorzugt. Einzelne solcher 

 Aestchen waren mit Eiern förmlich bedeckt. 



3. Die in den Buchenbeständen eingesprengten Eichen 

 wurden zuerst stärker skelettirt und durchlöchert, als die 

 Buchen. Erst später, als die Räupchen stärker geworden, 

 verliessen sie dieselben, um sie erst wieder anzugehen, als 

 die Buchen kahl dastanden. 



4. Sämmtliche Nadelhölzer, die Lärche nicht ausgenommen, 

 blieben verschont. 



5. Die Traufe blieb auf einer Breite von etwa 20 M. 

 so lang unberührt, bis im Innern die Bäume bis aufs letzte 

 Blatt abgeweidet Avaren. 



6. Die Belaubung der kahlgefressenen Bäume war im 

 folgenden Sommer dicht und voll, die einzelnen Blätter normal 

 entwickelt. 



7. Irgend welchen nachtheiligen Einfluss des vorhergegang- 

 enen Frasses in Bezug auf Quantität und Qualität der Buchel- 

 mast konnte nicht nachgewiesen werden. 



8. Die Frassherde befanden sich fast ausschliesslich auf 

 Sandboden. 



E. Faber. 



*) Das Jahr 1893 war bekanntlich ein Buchelmastjahr. 



