( i8i 0 



mieux. Me trouvant vers les 52 degrés et demi de lati- 

 tude^ sur les frontières du Brésil, je vis quelques trou- 

 pes assez grandes d'oiseaux dont les cris avaient tant de 

 rapports avec celui du guirahuro , que je les pris pour 

 des individus de la même espèce, jusqu'à ce qu'ils vin- 

 rent se poser près de ma cabane pour manger de la chair 

 des moutons que l'on tuait , ce que je n'avais pas vu 

 jusqu'alors dans mes stations. Examinés de face , ces 

 oiseaux me paraissaient des guirahuros ; mais ils me sem- 

 blaient différens si je les regardais par derrière. Soupçon- 

 nant qu'ils pouvaient être des guiraliw^os dans le jeune 

 âge, je continuai à les observer depuis le mois d'octobre 

 jusqu'au commencement de mai, e\ je ne remarquai au- 

 cun changement dans leur plumage j je m'assurai aussi 

 qu'ils ne se mêlaient jamais avec de petites bandes de 

 guiralîuros qui vivaient dans le voisinage et qui n'ap- 

 prochaient jamais de ma cabane, ne mangeaient point 

 de chair et ne quittaient point les lieux aquatiques. Ces 

 circonstances et la certitude de n'avoir jamais vu ces 

 troupiales au Paraguay, où le guirahuro est commun , 

 m'ont convaincu qu'ils sont d'espèce différente. Depuis 



huvo. Qui sait y dit M. d'Azai'a , si la description de Fernandez 

 est exacte ? Mais, jusqu'à ce que des naturalistes l'aient vérifiée, 

 nous devons la tenir pour certaine , et séparer les troupiales dé- 

 crits dans cet article et dans le précédent , comme des espècess 

 distinctes du xochitotolt. 



Ces deux espèces, très-rapprochées entr'elles, au point d'avoir 

 été prises l'une pour l'autre par un observateur aussi exercé que 

 M. d'Azara , le sont également du carouge de Saint-Domingue 

 {voyez ma note de l'article précédent); et l'on peut se convaincre 

 que dans cette famille nombreuse d'oiseaux , les espèces ne 

 sont séparées que par des différences peu tiancliées et peu sea- 

 sibles. (S.) 



