( =94 ) 



La femelle ne diffère du mâle que par ses couleurs. Du 

 vert olive couvre toute la téte , le dessus du cou, le dos, 

 les petites couvertures supérieures des ailes et celles de la 

 queue 5 les grandes des ailes , leurs pennes et celles de la 

 queue , sont plus faiblement colorées que dans le mâle» 

 Toutes les parties inférieures sont d'un jaune foncé, qui 

 s'éclaircit à mesure qu'il approche de la queue, de sorte 

 qiie Y€Wtre u'est plus que blanchâtre. 



' N.^ CXXXV. 



LE CHINGOLO' 



Quoique ce petit oiseau , de même que les deux qui sui- 

 vent , se rapprochent des précédens , par les formes , les 

 proportions et le genre de nourriture , ils ont les ailes plus 



' Si l'on suirait l'opinion de M. d'Azara , le chingolo serait 

 tout à la fois , et le moineau, du Brésil ( Buffon , tom. vi , pag. 

 ^2,5 , fringilla nitens), et le bonjour-commandeur ( Buffon , tom. 

 vni , pag. 93 , emberiza Capensis var. d. ) ; mais , outre qu'il es? 

 impossible que cet oiseau soit de deux espèces différentes , oa 

 peut même décider qu'il n'est d'aucune de celles auxquelles 

 M. d'Azara veut le réunir ; et c'est cet auteur lui-même qui fourni^ 

 les motifs irrésistibles de cette exclusion , en faisant l'énuraéra- 

 tion des nombreuses dissemblances qui éloignent ces oiseaux l'nii 

 de l'autre. Il est vrai que M. d'Azara a recours à des moyens qu'il 

 met trop souvent en usage , et qui consistent à imputer à la négli- 

 gence ou à la précipitation de Buffon , les différences qui s'oppo- 

 sent aux rapprochemens qu'il a en vue. Mais ces imputations sont 

 en général peu fondées et injustes. Le moineau du Brésil et le 

 bonjour- commandeur sont trop connus , pour que l'on puisse 

 attribuer à des erreurs de descriptions , les traits qui les séparent 

 du chingolo; et je regarde cet oiseau comme une espèce noiit 

 YGlle.(S.) 



