— 119 — 



quoi, et nous ferons notre exposé en suivant l'ordre des trois considé- 

 rations ci-dessus indiquées. 



A. — La ressemblance de l'arkose de Bras et du poudingue de 

 Fépin est telle que personne ne .l'a niée. On comprend que Dumont 

 ait synchronisé ces deux roches en se basant sur leur ressemblance. 

 A l'époque héroïque où, dans l'Ardenne inconnue avant lui, et avec des 

 méthodes géologiques encore dans l'enfance, il a fait jaillir la lumière, 

 quoi d'étonnant qu'il ait poussé parfois à l'extrême ces méthodes qui 

 dans ses mains venaient de donner de pareils résultais? C'est à nous, 

 ses continuateurs que revient le rôle de perfectionner et de tenir à 

 jour son œuvre impérissable. De nos jours nous avons assez de preuves 

 pour nous monlrer que seule la ressemblance lithologique de deux 

 roches ne suffît pas pour affirmer leur contemporanéité. Qui oserait 

 synchroniser les nombreux étages tertiaires qui ont des graviers de 

 base identiques ou les étages turoniens qui commencent par un lourlia, 

 ou encore les craies qui commencent par un cordon de nodules phos- 

 phatés et de fossiles roulés et se terminent par un banc durci? À eux 

 seuls ces caractères ne suffisent pas, car rien n'empêche la nature de se 

 répéter même très exactement. Dans l'espèce, si la transgression qui a 

 donné lieu à la formation de l'arkose de Bras est un peu plus récente 

 que celle qui a produit le poudingue de Fépin, on ne saurait nier 

 qu'elle a pu se produire exactement dans les mêmes conditions, que 

 toutes deux ont entamé exactement les mêmes roches cambriennes, 

 que toutes deux ont pu arracher les mêmes matériaux granitiques des 

 mêmes rivages. 



Ceux-ci, en effet, sont restés accessibles durant tout le Dévonien et 

 le Carbonifère et ont fourni les matériaux des nombreuses roches 

 feldspathiques de ces deux systèmes. 



Ce que nous venons de dire n'est pas une simple supposition. Le 

 synchronisme que l'on a admis pendant longtemps, à la suite de 

 Dumont, entre les deux poudingues de Horrues et de Naninne, synchro- 

 nisme basé sur leur ressemblance lithologique et reconnu erroné 

 depuis, montre bien le peu de valeur probante de l'argument tiré de la 

 ressemblance des poudingues que l'on observe à la base des étages en 

 transgression. Cet exemple n'est pas le seul. Dans la région ouest 

 du bord nord du bassin de Namur, là où le Givetien repose sur le Silu- 

 rien, sa base est constituée par du poudingue. Mais dans la région est 

 du même bassin, par suite de transgression, le Frasnien déborde et 



