SUR QUELQUES ÉCHINIDES DES COUCHES DE GOSAU 



7 



l'individu de Finstergraben, que je n'avais pu déterminer spécifi- 

 quement et dont l'attribution générique elle-même restait douteuse. 



En réalité, l'espèce que j'avais désignée comme Cyclaster (spec.) et 

 fait figurer planche I, figures 16 et 17, appartient bien au genre, ainsi 

 que le démontre la présence d'un fasciole semi-péripétale large, un peu 

 diffus dans ses limites et cependant bien apparent. Les tubercules de 

 cette espèce sont bien développés, scrobiculés, serrés, séparés seule- 

 ment par une crête de fins granules. Dans la zone fasciolaire, des 

 tubercules subsistent, mais ils sont plus petits, non scrobiculés^ plus 

 espacés, épars au milieu d'une granulation plus fine et plus homogène 

 que Celle des parties voisines. Malheureusement, il est toujours impos- 

 sible de constater les caractères de l'apex. Le périprocte ovale est assez 

 élevé, au sommet de la face postérieure oblique. 



J'avais comparé cette espèce, en 1907, au C, aturicus Seunes du 

 Danien des Pyrénées occidentales. Elle s'en distingue bien nettement 

 par l'absence de sillon antérieur et ses tubercules plus serrés, plus 

 développés, plus nettement scrobiculés. Par ce dernier caractère et la 

 nature de son fasciole, elle se rapprocherait plutôt du C. integer 

 d'Orbigny (Micraster) de l'Aturien; mais elle s'en distingue par sa 

 forme plus renflée, moins rétrécie en arrière, son apex plus excen- 

 trique en avant, sa face postérieure plutôt oblique que rentrante, son 

 fasciole plus large et ses pétales sensiblement moins courts. Le 

 C. piriformis Colteau, que M. Seunes a transformé, à tort, selon moi, 

 en Isopneusles (^) Gindrei, ne saurait davantage être confondu avec 

 l'espèce de Gosau, qui est bien réellement distincte de ses congénères. 



Quand Gotteau, en 1865, a créé son Cyclaster piriformis ('^), sans 

 doute, il a eu le tort de lui réunir le Spatangus pyriformis Grateloup, 

 que Seunes a démontré être un Coraster et dont, par conséquent, son 

 C. beneharnicus n'est qu'un synonyme, mais sa description s'applique 

 incontestablement à une forme allongée avec pétales creusés, hété- 



r,(i) L'espèce de Tercis décrite et figurée par M. Seunes {Bull. Soc. Géol. de France, 

 3« sér., t. XVI, p. 795, pL 28, %. 2^ n'est d'abord pas un Isopneustes, genre créé par 

 Pomel pour des formes à pétale impair semblable aux autres et dépourvues de sillon 

 antérieur ; l'auteur du Gênera s'imaginait que le type du genre Cyclaster ne 

 pouvait avoir un apex ethmophracte. C'était une erreur; tous les Ctjclaster, aussi 

 bien les tertiaires que ceux du Crétacé, ont leur apex ethmophracte. 



(2) Il faut écrire piriformis et non pijziformis, qui constitue un barbarisme. Si l'on 

 voulait faire dériver le mot de pyra, il faudrait alors écrire pyrœformis, qui serait un 

 autre barbarisme, car le mot latin existe, pyramidalis. 



