4 



J. LAMBERT. — ÉTUDE SUPPLÉMENTAIRE 



tographica, par M. le Prof' Félix (•). Je dois signaler aussi une récente 

 et très intéressante élude tectonique du Salzkammergut, par M. le Prof*" 

 E. Haug P). 



Phymosoma MiCROPHYMA Lambert, 1897. 



Un fragment de radiole de 12 millimètres de longueur, plus complet 

 que celui précédemment décrit, a été recueilli au Pass Gschiittgraben, 

 au-dessus de Gosau. Le type avait été recueilli au gisement voisin de 

 Nefgraben. Ce nouvel individu vient confirmer ce que j'ai dit des 

 caractères de l'espèce, dont la tige, d'apparence lisse, était en réalité 

 pourvue de stries longitudinales assez écartées et très fugaces, complè- 

 tement effacées sur la plus grande partie de la longueur. 



GoNioPYGus MAKïiCENsis Cottcau, 1865. 



L'unique individu communiqué est en assez fâcheux état et n'a pu 

 être complètement dégagé de sa gangue; mais, après une comparaison 

 directe avec un grand nombre de Goniopygus de France et d'Algérie, 

 il m'a paru appartenir au groupe du G. Menardi et ne pouvoir être 

 rapporté qu'au G. marticensis Cotteau. Je dois dire toutefois que l'état 

 de l'apex ne permet pas d'observer la forme exacte du périprocte, ni 

 les granules qui l'entourent ordinairement. Mais l'absence de tuber- 

 cules secondaires ambulacraires, l'homogénéité des principaux, à 

 peine plus développés au-dessus de l'ambitus, sont des caractères qui 

 éloignent nettement l'espèce de celles du groupe du G. royanus 

 d'Archiac, 



Il existe une autre espèce très voisine du G. Menardi : c'est le 

 G. heteropygus, attribué au Sénonien de la Touraine et dont le type 

 a malheureusement été perdu. Mais si l'on compare au moule de cette 

 espèce, X, 49, les G. Menardi et G. marticensis, on reconnaît que les 

 tubercules interambulacraires de ce G. heteropygus conservent plus 

 haut un fort développement, qu'ils sont plus saillants, tandis que ses 

 tubercules ambulacraires plus gros s'atténuent moins au voisinage de 



(1) Bd LIV, pp. 251-338. 



(2) Bull. Soc. GéoL de France, 4e sér., t. XIL pp. 105-142. 



