SÉANCE DU 18 MARS 1913. 



29 



Communications des membres. 



Le Secrétaire général donne lecture, au nom de l'auteur, empêché 

 d'assister à la séance, de la note suivante : 



E. PuTZEYS. — Science et Charlatanisme. 



Dans la revue La Nature du 22 février dernier a paru un article : 

 Mont d'Or et Faucille, dans lequel M. E. Fournier, professeur à l'Uni- 

 versité de Besançon, expose les conditions dans lesquelles le tunnel 

 du Mont d'Or a été le théâtre d'un accident retentissant et aussi inté- 

 ressant que retentissant, parce qu'il constitue, en fait, la conclusion 

 d'un précédent travail du savant professeur. 



Dans une étude que nous nous rappelons avoir lue en son temps et 

 que, malheureusement, nous n'avons pas retrouvée, M. Fournier avait 

 démontré que le tunnel projeté donnerait lieu à des venues d'eau 

 considérables et au tarissement de cours d'eau. La prophétie, basée 

 sur les données géologiques de la région, s'est réalisée à tel point que 

 l'on a assisté à une subite irruption d'eau se chiffrant de 5 à 6 mètres 

 cubes par seconde, soit en nombre rond, 450 000 mètres cubes par 

 jour. 



La science pure avait donc annoncé l'événement, et l'occasion 

 semble propice pour les adeptes de la baguette divinatoire de montrer 

 leur savoir-faire. 



Dans la même revue La Nature ont paru antérieurement divers 

 articles montrant que leur auteur n'oppose pas une incrédulité com- 

 plète à ce que, en ce qui nous concerne, nous n'hésitons pas à qualifier 

 (c l'audace des faiseurs )>. 



Qu'on relise les exposés faits à la Société belge de Géologie et l'on 

 verra jusqu'où peut aller cette audace qui n'a pour limite que la 

 crédulité humaine, ce qui signifie qu'elle est infinie, audace qui en 

 impose grâce à la faiblesse avec laquelle on accueille ses déclarations 

 par une sorte de respect humain largement exploité par le charla- 

 tanisme. 



Si je me trompais! dit le savant, ... si cependant il y avait là un 

 phénomène ignoré . . . , et le savant accepte de faire partie de 

 commissions, parce que, dans d'autres pays, d'autres savants, et 

 parfois même un empereur, — cela s'est vu, paraît-il, — ont bénévo- 

 lement accompagné le « sourcier ». 



