SÉANCE DU 15 AVRIL 1913. 



77 



qu'avec G. Dewalque il s'était vainement efforcé de combattre (i), a, 

 par la suite, fait réaliser de grands progrès à la connaissance du 

 Silurien belge, à l'étude duquel il a consacré toute une longue 

 carrière. 



Toutefois, les listes de fossiles qu'il a dressées dans ses dernières 

 publications pour chacun des horizons qu'il a créés, montrent claire- 

 ment que la question est encore loin d'être mise au point. 



Dans son mémoire intitulé : Sur l'évolution de l'échelle stratigraphique 

 du SilurO'Cambrien de Belgique ('^), qui constitue, je crois, son plus 

 récent travail d'ensemble, M. le Prof'' C. Malaise signale parmi les 

 Graptolites, des associations d'espèces qui peuvent paraître étranges, 

 car ces associations semblent spéciales à la Belgique. C'est le cas, 

 notamment, pour Monograptus bohemicus Barrande sp. et Monograptus 

 Nilssoni Barrande sp., qu'on est assez surpris de voir cités dans des 

 couches que l'auteur synchronise au Wenlock d'Angleterre et où il 

 déclare les avoir rencontrées avec des formes telles que Monograptus 

 priodon Bronn sp. ei Monograptus vomermm* Nicholson. 



En ce qui concerne ces deux dernières espèces, elles appartiennent 

 bien réellement aux Wenlock shales; mais les spécialistes anglais con- 

 sidèrent M . bohemicus et M. Nilssoni comme localisés dans le Lower 

 Ludlow, où M. Nilssoni caractérise un horizon inférieur, dans lequel on 

 le rencontre avec M. colonus, M. varians et M. bohemicus. Quant à cette 

 dernière espèce, elle est surtout représentée dans les horizons les plus 

 élevés des Lower Ludlow shales, où elle accompagne M. scanicus, 

 M, chimaera et M. tumescens. 



Je n'ignore pas qu'on a signalé M. Nilssoni associé à M. priodon 

 dans le Silurien de l'île Malmô près de Christiana (^), mais le fait ne 

 paraît pas établi à suffisance de preuves. 



La présence des deux espèces M. Mlssoni et M, bohemicus dans des 

 couches équivalant, d'après M. iVlalaise, aux Wenlock shales d'Angle- 

 terre, est donc chose tout au moins anormale, et l'on ne peut guère 

 l'expliquer qu'en supposant que l'assise de Naninne de M. Malaise 



(1) Bull. Acad. royale de Belgique, 2e série, t. Xlil, 1862, pp. 118-121 et pp. 168- 

 171. 



(2) Annales de la Soc. géol. de Belgique, t. XXXVIII, 1910-1911, Mém., pp. 7 et suiv. 

 Ce travail a été reproduit dans le Texle explicatif du levé géologique de la planchette 

 de Genappe, puDlication du Service géologique^ décembre 1910, ainsi que dans le 

 Bull, de la Soc. belge de Géol., t. XXIV, 1910, Mém., pp. 415 à 437. 



(3) Frech, Lethaea palaeozoica, p. 641. 



