SÉANCE DU 18 NOVEMBRE 1913. 



181 



VII. — M. Malaise me reproche : 



D'avoir interprété erronément sa pensée. J'ai interprété unique- 

 ment ses listes de Graptolites et rien de plus; 



2" De n'avoir pas « reconnu mon interprétation erronée après qu'il 

 m'en eut fait la démonstration ». 



Notre savant confrère ne m'a absolument rien démontré. 11 s'est 

 contenté tout simplement, après l'apparition de ma note, de me faire 

 remarquer qu'un travail qu'il a publié en 1901 donne l'indication de 

 trois niveaux à Graptolites dans le Llandovery, avec la liste des espèces 

 propres à chacun d'eux; je lui ai répondu alors ce que je lui confirme 

 aujourd'hui encore, c'est-à-dire que je n'avais nullement perdu de vue 

 les trois niveaux prévus par lui dans son assise de Grand-Manil : il 

 suffît de lire la note i infrapaginale de mon travail précité (p. 78) pour 

 s'en convaincre. Mais le texte du plus récent travail d'ensemble de 

 notre savant confrère ne mentionne plus ces trois niveaux que d'une 

 façon assez vague et sans indiquer s'il continue à les considérer comme 

 des horizons bien établis ou comme de simples faciès, puisque, d'autre 

 part, la liste des fossiles de l'assise de Grand-Manil n'est interrompue 

 par aucune indication quelconque, et qu'elle porte en tête, en tout et 

 pour tout, le mot « Tarannon )>. 



M. Malaise me concédera qu'après avoir eu au moins à deux reprises 

 l'occasion de rectifier une erreur, et ne l'ayant pas fait, il est seul 

 responsable des conséquences de cette erreur. J'étais donc parfaite- 

 ment en droit de tirer de cette partie de son travail les conclusions 

 que j'ai exposées : celles-ci n'ont d'ailleurs pas l'importance capitale 

 que leur attribue M. Malaise, qui semble les considérer comme la che- 

 ville ouvrière de mes remarques, ce qui n'est pas (voir § VI). 



VIII. — Je conçois sans peine que mon travail, qui attire l'attention 

 sur certains points délicats de l'œuvre de M. Malaise, ait paru intempestif 

 à notre savant confrère (tel est du moins le terme qu'il emploie). 

 Cependant, je puis dès à présent enregistrer un premier résultat, 

 puisque j'ai amené notre honorable collègue à rectilier — un peu tardi- 

 vement sans doute — ce qu'il appelle « une erreur typographique ». 

 Je pense aussi que, de l'étude méthodique des points que j'ai signalés, 

 il pourra résulter des constatations qui seront loin de manquer d'in- 

 térêt pour la mise au point des questions relatives à notre Silurien. 



4913. PROC.-VËRB. 



9** 



