SÉANCE DU 18 NOVEMBRE 1913. 183 



milieu de la voûte crânienne, et qu'en effectuant la correction, on 

 déplaçait de plusieurs centimètres l'occipital et le pariétal droit; 

 (l'autre part, pour ce qui concerne l'âge du fossile, le D"" Keith rac- 

 cordait le crâne plutôt aux ossements à affinités pliocènes {Maslodon, 

 Stegodon, Hippopotamus) qu'à ceux à affinités quaternaires (Cerf 

 elaphe. Cheval et Castor), les véritables instruments utilisés par 

 l'homme de Sussex, actuellement dénommé Eoanthropus Dawsoni, 

 ayant été les Éolithes, rencontrés en grand nombre, et non les rares 

 éclats de type paléolithique qui avaient été trouvés mêlés aux Eolithes. 



La question serait peut-être restée indécise si une découverte supplé- 

 mentaire n'avait été faite, en août dernier, dans le gisement. 



Une nouvelle recherche a en effet conduit à retrouver l'une des 

 canines absentes, différemment prévue par les deux auteurs, et la forme 

 simienne de celte dent donne raison à l'hypothèse du D'S.Woodvvard. 



Celui-ci a donc repris l'élude du crâne; il a tenu compte de l'obser- 

 vation du D'' Keith et il a placé la. canine dans la position qu'elle doit 

 occuper dans la mâchoire inférieure, et ainsi il est arrivé à une nou- 

 velle reconstitution plus positive, mais en somme très peu différente 

 de la première, si bien que la capacité crânienne a très peu augmenté, 

 tandis que la mâchoire inférieure garde le premier aspect qui lui a été 

 attribué. 



Cela étant, l'idée que je me fais du fossile anglais est la suivante : 



1" lîlant donné les grandes analogies existant entre le gisement de 

 Piltdown et celui des « Fortes-Maisons » à Saint-Presl, près Chartres, 

 voisin du gisement typique de Saint-Prest, je suis d'avis que VEoan- 

 thropus Dawsoni date de la fin du Pliocène. Il serait donc à peu près 

 contemporain du Pithecanthropus de Java. 



L'âge étant pliocène, l'industrie à rapporter à l'Homme de 

 Piltdown est l'industrie éolithique, la plus abondante recueillie, et 

 non l'industrie paléolithique, qui n'est pas représentée par des instru- 

 ments amygdaloïdes caractéristiques comme on l'a dit, mais par trois 

 éclats, dont un sans aucune signilication et dont deux offrent simple- 

 ment les caractères d'éclats de débitage ou de taille. 



3" Au point de vue de la reconstitution, j'accepte plus volontiers 

 celle du D'" S. VVoodward, parce que d'abord elle paraît plus conforme 

 aux faits et parce qu'elle présente l'aspect le plus primitif avec un 

 cerveau de faible capacité, malgré le front élevé. Cette forme primi- 

 tive, à prognathisme accentué et menton fuyant, à canines déve- 

 loppées, correspond mieux que la forme plus évoluée adoptée par le ' 



Keith, à l'idée d'un être utilisant des Éolithes, à mentalité encore 

 voisine de la stagnation. 



