108 



PROCÈS-VERBAUX. 



la détermination de N. Boucheri, attribuée à la Nummulite trouvée 

 dans le Crag anglais, en même temps qu'elle appuie le caractère 

 franchement remanié de ce fossile. Les auteurs de la Monographie 

 sont trop peu aftirmatifs à ce point de vue quand ils disent (p. 368) 

 que (c les échantillons de N, Boucheri de Sudbourne sont, cela est 

 peu douteux, « dérivés » de couches plus anciennes, bien qu'en 

 l'absence de toute indication positive, il semble nécessaire de leur 

 donner une place provisoire dans cette Monographie )). 



D'après M. Van den Broeck, cette résolution semblait au contraire 

 d'autant moins nécessaire ou justifiée qu'il est dit ailleurs (p. 364), 

 dans la Monographie, (|ue Operculina complanata, Nummulites 

 Boucheri et Amphislegina vulgaris — tous types vraisemblablement 

 antépliocènes — ont été trouvés réunis dans le Crag corallien de Sud- 

 bourne. Comme il en est d'ailleurs exactement de même pour d'autres 

 types éocènes, tels que Peneroplis, Orbiloides et Alveolina, il était 

 assez logique de conclure, plus nettement que ne l'ont fait les auteurs 

 de la Monographie, que cet ensemble de formes anciennes, en y 

 adjoignant Orhiloliles, Dendritina et Orbiculina, devait nettement 

 DISPARAÎTRE dc la MouograpMe. Il devait assurément disparaître du 

 Tableau de la distribution stratigraphique et géographique des Forami- 

 nifères pliocènes, où certainement la présence de ce groupe « dérivé », 



SANS AUCUNE REMARQUE NI CARACTÈRE DISTINCTIF, CSt appelée à amCUCr 



de regrettables confusions, ne fût-ce que dans les calculs de pourcen- 

 tages, généralement basés sur les listes telles qu'elles sont publiées. 



Si M. Van den Broeck se permet ces légères critiques, comme 

 suite à son indispensable rectification en ce qui concerne la signification 

 des colonnes « belges » du tableau, c'est en vue de rendre service à la 

 science et de rétablir la réalité des faits. 11 croit qu'en signalant 

 ouvertement ces points à rectifier, il augmente plutôt qu'il ne diminue 

 la valeur et l'intérêt du superbe et précieux travail que constilue la 

 Monographie, et il espère que les auteurs de celle-ci, et spécialenient 

 du tableau final, feront bon accueil à ses observations, qui n'ont d'autre 

 but que le rétablissement de la vérité scientifique. 



