SÉANCE DU 27 DÉCEMBRE 1898. 



211 



partiellement aussi l'amas bouleversé et fracturé des gros blocs. Dans 

 les parages contenant ces derniers, lorsqu'on considérait l'allure mou- 

 vementée d'un même banc repère, tel que celui mesuré, il semblait 

 constituer une série de plis dont le nombre, d'après les v^ouvenirs de 

 M. L. De Pauw, pouvait s'élever à environ 16 à 47. Mais en réalité il 

 fallait y voir des tronçons, discontinus et variablement disposés, du 

 banc repère, plutôt que de vrais plis de refoulement dans une masse 

 continue. 



Aux deux extrémités du massif wealdien, de même que dans la 

 région centrale, les bancs d'argile présentaient nettement le caractère 

 de continuité en un massif soit redressé, comme sur les bords, soit 

 i^implement flexueux, comme vers le centre. C'est dans les zones 

 latérales intermédiaires et spécialement dans la région occidentale du 

 puits naturel que l'argile était subdivisée en énormes blocs que la 

 stratification montrait être complètement disloqués et inclinés en tous 

 sens, étroitement rejoints, toutefois, par la compression due à la 

 descente. Ces blocs, diversement orientés, contenaient, alignées suivant 

 leur stratification à chacun, les strates feuilletées des niveaux ossifères, 

 absolument déplacés par conséquent de leur équilibre primitif de 

 déposition. 



Aussi, dans cette partie du bouveau, les Iguanodons, au lieu d'être 

 entiers et complètement conservés dans leurs connexions anatomiques, 

 étaient souvent fractionnés en parties de squelettes, d'un développement 

 dépendant de celui des blocs déplacés qui les contenaient. 



C'est de cette région des grands blocs déplacés et disloqués que pro- 

 vient le squelette couché qui, au Musée de Bruxelles, accompagne l'ex- 

 hibition des cinq Iguanodons complets qui ont été montés en position 

 déambulatoire. Il n'est pas impossible, dit M. De Pauw, que l'on ait 

 affaire ici à des éléments complexes ou entremêlés appartenant à deux 

 squelettes distincts (1) qui, en surface, y apparaîtraient confondus comme 

 se rapportant à un même animal. 



La vraie position de gisement eût dû être représentée par les squelettes 

 bien distincts, disposés en extension longitudinale, couchés sur le 

 ventre, les membres étendus, ou bien sur le flanc, et renfermés chacun 

 au sein d'un même banc, intact, non replié ou fracturé. 



Il n'en manquait pas de semblables dans la région des bancs presque 



(1) Ou bien, d'après M. De Pauw, les ossements du squelette couché du Musée 

 comprennent une faille supplémentaire non signalée par M. Dupont, ou bien sent 

 extrémités de côtes et les pattes de devant du squelette dit « en position de gise- 

 ment », appartiendraient à un autre individu que le restant dudit squelette. 



