PROGÉS-VERBAUX. 



remplie, pendant les temps anté-tertiaires, par suite d'un affaissement 

 graduel du substratum primaire, de sédiments d'âge secondaire qui sont 

 venus remplacer les paquets schisteux effondrés dans la profondeur. 



En résumé, dit M. Van dm Broeck, la discussion qui vient d'être 

 ouverte à l'occasion du travail de MM. Cornet et Schmitz, a eu cet 

 heureux résultat d'établir enfin définitivement, concurremment avec cet 

 exposé, la vérité scientifique, relative aux conditions de gisement des 

 Iguanodons de Bernissart. 



Par une déférence, fort compréhensible d'ailleurs, à l'égard de M. le 

 Directeur du Musée royal d'Histoire naturelle de Belgique, qui a certes 

 pris une part considérable dans l'œuvre de mise en lumière des 

 précieux débris de Bernissart, ceux qui étaient à même de connaître et 

 d'apprécier les conditions de gisement des Iguanodons ont, pour la 

 plupart, laissé énoncer et vulgariser, sans trop protester, une thèse 

 créée de toutes pièces, comme l'ont fort justement dit MM. Cornet et 

 Schmitz, mais qui, si ingénieuse et séduisante qu'elle ait pu paraître 

 tout d'abord, était, dès l'origine de la découverte, en contradiction 

 flagrante et absolue avec les faits connus de la Direction du Musée (1). 



(1) Il est assez regrettable que le prestige et l'autorité qui paraissaient devoir 

 s'attacher à des vues exprimées par cette Direction du Musée — que l'on pouvait croire 

 s'être basée sur des faits précis et indiscutables — aient amené non seulement les 

 auteurs de traités classiques à l'étranger, mais encore des géologues et écrivains 

 belges, et la plupart d'entre nous d'ailleurs, y compris l'auteur du présent exposé, 

 à adopter naguère, sans restriction ni objection, les vues erronées de M. Éd. Dupont 

 sur les conditions de gisement des Iguanodons. Tel a été le cas notamment de 

 M. A. Rutot, conservateur au Musée de Bruxelles, dans sa communication faite, le 

 5 janvier 1884, à la Section de Bruxelles de l'Association des ingénieurs sortis 

 de l'École de Liège. [Les découvertes paléontologiqiies de Bernissart : Revue universelle 

 des Mines, t. XV, p. 201-223.) C'est ce qu'avait d'ailleurs déjà fait avant lui M. X. de Reul, 

 dans un article intitulé : L'Iguanodon de Bernissart^ publié en 1883, dans la Revue de 

 Belgique. Ces auteurs n'ont d'ailleurs à assumer aucune responsabilité du fait de ce 

 que leurs travaux, basés sur les exposés publiés par M. Éd. Dupont, ont contribué à 

 propager une hypothèse inexacte; mais le rappel ci-dessus était nécessaire pour 

 expliquer comment s'est faite si rapidement la diffusion d'idées fausses que chacun 

 de nous, pendant les huit ou dix premières années ayant suivi la découverte de 

 Bernissart, avions acceptées comme articles de foi, sans songer à mettre en doute 

 l'explication de celui que nous pensions être à même, mieux que tout autre, 

 d'apprécier en connaissance de cause la réalité des faits. 11 lui eût cependant été facile 

 d'éviter ces multiples sources de propagation de sa thèse trop hâtive de 1878. dont 

 l'examen, éclairé par la lumière des faits réunis dès l'abord par le Directeur du Musée, 

 aurait dû aboutir à un prompt rejet, par son auteur lui-même, suffisamment éclairé 

 par les données mises officiellement en sa possession. 



