DE LA SECTION DU GRISOU (SÉANCE DU 14 NOVEMBRE 1898) 



133 



la réalité des faits, lorsqu'il qualifie d'cc invraisemblable » le cas de la 

 foudre entrant dans la mine par un conducteur métallique. Je pourrais 

 lui en citer deux exemples : l'un survenu, il y a quelque vingt-cinq ans, 

 dans une mine métallique près d'Engis; l'autre, plus récent, constaté 

 dans un charbonnage de Seraing. 



Le premier a été particulièrement bien déterminé par celui qui a 

 l'honneur de vous parler en ce moment. 



L'invraisemblance signalée est donc une allégation controuvée. 



Et si, dans ma note produite à la précédente séance, j'ai dit que 

 l'intérieur d'une mine semblait pouvoir être assimilé à l'intérieur de la 

 cage de Faraday, c'est en ce sens qu'il ne peut surgir dans la mine une 

 décharge comme celle que provoquent les orages. 



Que localement, dans l'intérieur de ce conducteur fermé, l'on puisse 

 constater une différence de potentiel déterminée par le frottement, 

 l'évaporation, la condensation et même des actions chimiques, cela 

 n'est pas douteux, puisqu'il suffit que deux corps hétérogènes soient en 

 contact pour que le phénomène se produise. 



Mais les conditions mêmes dans lesquelles cela se présente, — 

 notamment le contact intime de la masse d'air avec les parois des 

 galeries, — doivent amener une prompte disparition des charges en 

 présence. 



Quant aux effluves électriques, il me paraît raide de leur faire jouer 

 ici un rôle. 



Cependant, par une évolution dont je vais donner l'explication, 

 j'estime aujourd'hui que des expériences sur ce point sont devenues 

 utiles. 



On sait que plus d'un accident de grisou a été imputé à un défaut 

 de prévoyance, soit du côté de l'exploitant, soit du côté des agents de 

 celui-ci. Aujourd'hui, à la suite des idées émises par M. Gérard, je 

 crains que, lorsqu'il y aura faute patronale, on ne vienne opposer aux 

 magistrats instructeurs, comme vérité acquise, l'opinion que la mine 

 constitue un vrai tube de Geissler. 



A ces idées, sans doute mal comprises, j'ai une objection brutale à 

 opposer. A part l'explosion de grisou produite en 1878 dans un char- 

 bonnage de Seraing par la foudre, que conduisit au front d'une 

 bacnure momentanément abandonnée la tuyauterie à air comprimé 

 des perforatrices, pourrait-on me citer un seul cas d'inflammation de 

 gaz dans un chantier ou une partie de chantier où il y aurait eu 

 absence d'ouvriers? 



Et cependant, cette dernière circonstance est des plus fréquentes. 



