48 



Äugost Forel, 



Sehr veränderlich ist auch die Art der Fältelimg der Iiitima der 

 Blase und des Aiisführungsganges. Bald bildet sie sternförmige, bald 

 ringförmige, bald halbkugelförniige, bald unregelmässige Falten. Ich ver- 

 zichte jedoch auf eine nähere Aufzählung der Arten nach dieser Hinsicht. 



Der eben beschriebene Typus der Blase mit Knopf wurde von 

 Meeneet (1. c.) bei Myrmica -Arten und bei Ponera punctatis- 

 sima im Grossen und Ganzen richtig beschrieben. Dennoch geht aus 

 seiner Beschreibung hervor, dass er die Intima der Blase von den ver~ 

 einigteo freien Drüsenschläuchen sofort durchbrechen lässt, und, dass 

 er die eingestülpte Blasenintima für eine Tunica propria (?) des inne- 

 ren Drüsenschiauches ansieht, was ein grosser Irrthum ist. Ausserdem 

 hat er die feinsten Seitenröhrchen zu den Zellen übersehen. An der 

 Blase von Myrmica konnte er eben so wenig als ich Muskeln fmden. 

 In meiner früheren Arbeit (1. c.) habe ich den Knopf von Bothriom. 

 meridionalis unrichtig gedeutet, indem ich ihn für einen aufge- 

 knäuelten Schlauch, ähnlich wie den inneren Gang von Myr mi ca hielt; 

 das Eindringen des letzteren in das Innere der Blase ist mir damals 

 auch entgangen. Am wenigsten orientirt war aber Dewitz in seiner 

 jüngst erschienenen Arbeit (1. c), der den ganzen inneren Drüsen- 

 schlauch übersehen hat, dafür aber eine (nicht vorhandene) die Blasen- 

 oberfläche eindrückende, jedoch über derselben liegende gelbe, körnige 

 Drusenmasse beschreibt, deren Chitinröhre er allerdings nicht sehen 

 konnte. Gegen solche Täuschungen hilft die Aufhellung eines Präpara- 

 tes mittelst Kalilauge. Am sichersten ist aber stets die sorgfältige Er- 

 öffnung der Blase und dann das Freilegen der inneren Doppel röhre, was 

 an alten Weingeistameisen auch gelingt. Dass nun Dewitz seine 

 »körnige Drüsenmasse a als morphologisches Homologon des Polsters 

 von Form ica ansah, ist begreiflich. Ich bin aber, in Anbetracht der 

 histologischen Verhältnisse des inneren Drüsenschlauches und dessen 

 Knopfes , einer anderen Ansicht , und glaube . dass die Poisterröhre 

 bei dem zweiten Typus kein Homologon hat ^ sondern durch Ueber- 

 gangsformen, die vielleicht Aehnlichkeit mit Both. meridionalis 

 hatten, verödet ist (resp, aus ähnlichen Formen sich neu gebildet hat), 

 Man könnte sich auch denken, dass eine Po nera-ähnliche Form ihre 

 innere Doppelröhre mit dem Knopf nach und nach verloren hat, und, 

 dass aus dem dorsal, unter der Tunica propria befindlichen Theil 

 Drüsenröhre (s. oben) , durch Erweiterung vmd Verschlingung der 

 ben, sowie durch Verlust der feinsten Seitenröhrchen und Verände- 

 rung der Drüsenzellen, sich das Polster gebildet hat. In diesem Falle 

 dürften sich die F o r m i c i d a e a nicht aus den F o r m i c i d a e ß, son- 

 dern ans den P o n e r i d a e entwickelt haben , 



