von (leii Clamaloren Scausoreo imtl Colurahklen durch <lie Struetsjr de;r Eischaieji. 77 



in Gemeinschaft mit denen bekennen, welche bestreiten, dass die Phy- 

 kägenie auf einem ganz wissenschaftlichen Boden steht , indem ihr der 

 .eweis ermangelt, und sie sieh mehr auf dem unwissenschaftlichen 

 . .^!de des »Erklärens« bewegt. 



Für die Gegner der Phylogenie hat die Begrenzung der Art aller- 

 dings eine grössere Wichtigkeit, als die Gruppirung der Arten zu Gal- 

 i.ngen, Familien und Ordnungen ; und ich glaube in den Eingangs an- 

 geführten Arbeiten gezeigt zu haben, ein wie scharfes und sicheres 

 Kriterium, zur Sonderung der Arten, die Eischaienstructur sein kann, 

 dem sie von den allerstärksten Variationen, weiche die Domestication 

 11! anderen Beziehungen hervorbringt , in den entscheidenden Puncten 

 absolut unberührt bleibt. Dieses gilt z. B für die domesticirten For- 

 men der Felsentaube, in welchen Darwin eine so starke Stütze für seine 

 \ jaffassungen zu finden glaubte. Columba paiumba und oenas sind 

 abei sowohl unter sich als von den Varietäten der G. livia nach ge- 

 wissen Formen des Eischalenbaues streng zu unterscheiden Es gili 

 ferner für die zahme und die wilde Graugans in ihrer Uebereinstim- 

 mung unter sich und deutlicher Unterschiedenheit A'on der Saatgans 

 (Anser segetum); für die Varietäten des Haushuhns und seiner wahr- 

 scheinlichen indischen Stammformen (Gallus sonnerati und Bankiva); 

 erjdiich auch für den zahmen und den wilden Pfau, während sich ein 

 wirklicher Speciesunterschied meistens auch in der Eischale nachweisen 

 lässt, z. B. zwischen Cygnus olor undCygnus musicus, zwischen Corvus 

 corone und Corvus cornix, zwischen den verschiedenen Fasanen etc. etc. 

 Auch die Gmppirung der Arten gewinnt indessen für die Anhänger der 

 Linn£' sehen Schule, wenn ich die Gegner der Phylogenie so bezeichnen 

 darf, eine um so grössere Bedeutung, je mehr wir den Nachweis eines 

 geistigen Inhalts der Natur, das Suchen von Gedanken, deren Verwirk- 

 lichung sie ist , als ein der Forschung würdiges Problem anerkennen, 

 und in dem Verfolgen blosser Zufälligkeit ein solches eben so wenig, 

 als in dem Spiel mit einem Kaleidoskop sehen. 



Es .durfte wohl hiermit auf diese grosse , für die gegensätzliche 

 Auffassung gemeinsame VV'ichtigkeit der Systematik hingewiesen wer- 

 den, um zu rechtfertigen, dass auf solche Structur-Einzelnheiten die 

 Aufmerksamkeit gelenkt wurde. 



