30 



Äugiisi Fofi'l, 



{1. c.) a genannt habe, bestehend aus den Gattungen Camponotus, 

 Colobopsis, Poiyrhachis, Myrmecopsis, Gigantiops. 

 0 e c 0 p h y 1 1 a ^) , G a t a g 1, y p h i s , F o r m i c a , P o 1 y e r g u s ; L a s i ir,- . 

 B r a c h y m y r Ol e X , P r e n o i e p i s , P i a g i o i e p i s'^ A c a n t h o i e - 

 pis^) hat ein Stachehwiiment , das wie dasjenige der F. rufa gebaut 

 ist, d. h. besonders eine vollkommen umgestaltete , mit der Segment- 

 haut der Cloake ganz verwachsene Stachelrinne, und klumpige, on der 

 Spitze verdickte Stechborsten besitzt (Fig. 1 StR, StB). 



Die Gattungen der Abtheilung |3, Do Ii che de rus (Hypocii- 

 nea), Leptomyrmex, Iridomyrmex, Tapinoma, Liome- 

 1 0 p u m , D 0 r y m y r m e X , B o t h r i o m y r m e x und T e c h n o m y : - 

 m e X (wahrscheinlich auch L i n e p i t h e m a) zeigen dagegen einen 

 zwar ganz winzigen und zarten, jedoch in seinem Bau vollkommen mit 

 demjenigen der Myrmiciden und Poneriden tibereinstimmenden Sta- 

 chel, dessen Rinne allerdings, wie bei allen verkümmerten Myrmiciden- 



i) LUBBOCK (The monthly microscopicalJournal, Sept. 1877. p. i29j glaubt zwar 

 noch nach der DEWiTz'schen Arbeit, sich auf eine Angabe Smith's (Proceed. Lin. 

 Soc. Yol. Y, p. 101) stützend, dass Oecophyila einen entwickelten Stachel he- 

 sitzt.. Ich habe aber das Stachelrudiment von Oecoph, smaragdinu üiuuh 

 selbst präparirt, und mich überzeugt, dass es demjenigen von Gigantiops , F o r - 

 mica etc. ganz gleich ist. Wieder eine Probe der Zuverlässigkeil Ssifia scher An- 

 gaben ! Trotzdem fehlt der Hypothese von Lubbock , dass das Vorhandensein eines; 

 zw^eiten Stieichenknotens bei den Myrmiciden in Correlation mit dem Stech vermö- 

 gen sei , jede Begründung , indem bei vielen höchst gelenkigen zweiknotigen Myr- 

 miciden (Pheidole, Atta etc.) der Stachel sehr rudimentär entwickelt, und wohl 

 nutzlos ist, während andererseits die meisten Poneriden, die einen ungemein kräf- 

 tigen Stachel besitzen , nur einen, und zwar einen dicken steifen Knoten am Stie- 

 •ciien haben. 



2j Alle die aufgezählten Gattungen habe ich selbst anatomisch zerlegt, Dur .ii 

 die Güte des Herrn Baron v. Harold habe ich aus dem Berliner Museum Type; i 

 Gattungen E chi no pl a Smith ^ Decamera Roger und Myrmelacliista Rn;. 

 i'iw Ansicht erhalten. Echinopla ist ganz nahe verwandt mit Polyrhac bis, 

 hat alle äusseren Merkmale der Abtheilung a und gehört somit zweifellos dazu. 

 Die Gattungen D e c a m. e r a und M y r m e 1 a c h i s t a, jede auf eine Art gegründet, sind 

 eii.ander in jedem Stück so sehr ähnlich, dass ich ihre Trennung für nicht sJatt- 

 haft halte, obwohl Myrmeiachista ganz sicher nur neun Fühlerglieder hat ; : h 

 begreife nicht wie Rogek in seiner Beschreibung ein Fragezeichen dazu Selzen 

 konnte), während Decamera ein kleines Glied mehr, also zehn Glieder hat. Das 

 Abdomen ist nur bei den Decamera gut erhalten und zeigt da eine endständige, 

 äusserlich runde, ringsum stark behaarte Gloakenöffnung , so dass auch diese Gat- 

 tungen wahrscheinlich der Abth. a angehören. Von der Galtung Lin epii he ma 

 Mayr ist nur das bekannt, und Mesoxena Smith ist noch ganz ungenügend be- 

 schrieben, so dass die Stellung beider noch in suspenso bleiben muss. Somit v/ären 

 ausser den oben folgenden Gattungen der Abth. ß alle bekannten Gattungen der 

 Subfamilie Formicidae erwähnt worden. 



