Die Foros der Kiystallkegel im Artliropodenauge. 



marginalis hiDsiclitiich der Kegel untersucht, und zwar natürHch ehen- 

 fails in Schnitten und Zu|)fpräparaten , frisch im Blute des Thieres, in 

 Froschblut und nach verschiedenen Härtungen. Die grössie Menge der 

 Krystailkegel ist mir dabei völlig regelmässig erschienen , aber die 

 schiefachsigen fehlen nicht und scheinen gegen die Peripherie des 

 Auges hin mehr und mehr sich einzustellen (Fig. 1 6) . Kegel von schein- 

 bar normaler Contour (a) kehren beim Wälzen ihre Schiefheit vor (6) , 

 Bei manchen (c) wird die Spitze durch eine Senkrechte mit der Peri- 

 pherie der Basis verbunden; bei anderen mit nicht gekrümmter Spitze 

 [d] fällt die Senkrechte von der Spitze über die Basalfläche hinaus, und 

 bildet die von der Spitze längs des Kegelmantels zur Basis verlaufende 

 kürzeste Linie mit dem vom Schnittpuncte ausgehenden Basaldurch- 

 messer einen stumpfen Winkel ; bei noch anderen (e) ist das ober(* 

 Ende des Kegels zipfelig gekrümmt. Weitere Untersuchungen werden 

 zeigen, ob jene Regeimässigkeit innerhalb dieser G hisse vorherrscht., 

 welche Exner bei Hydrophilus piceus fand. 



Meine obschon wenig umfangreichen Erfahrungen ergeben also, 

 dass lediglich aus der unregelmässigen Form die UnStatthaftigkeit der 

 Theorie, nach welcher im zusammengesetzten Arthropodenauge so viel 

 Bildchen zur Perception gebracht würden, als Krystailkegel gezählt 

 werden, hervorgeht. Aber es scheint mir, dass Exner und Grenacher 

 auch mit diesem Factor rechnen müssen. Wenn wir oben bei Phroniraa 

 hervorhoben, dass jeder dieser sonderlich gestaltete «Kegel« ein vor- 

 trefflicher Lichtleiter sei, wenn wir ferner vermuthen dürfen, dass mit 

 der Lichtstärke auch Farbenschattirungen zur Perception gebracht wer- 

 den, wenn wir endlich auch die Vermuthung aufstellen, dass die trotz 

 ihrer Variationen doch eine gewisse Regel befolgenden Krümmungen 

 mit dem Raumsinne in Verbindung stehen mögen, so sind wir 

 allerdings w i e d e r b e i e i n e r b e s o n d e r e n Speeles von ein- 

 fachem Auge angelangt. Diese Worte sind von mir nieder- 

 geschrieben, ehe Grenacheä's Untersuchungen veröffentlicht w^aren, 

 w^orin er abschliesst : »damit wären wir aber völlig auf dem Boden der 

 MijLLER'schen Theorie angelangt«. Ich glaube nicht, dass diese Formu- 

 lirung statthaft ist. GßENAceEii und Exner legen das Hauptgewicht dar- 

 auf, dass im zusammengesetzten Auge, wie der erstere sagt (a, a. 0. 

 p. 41), die brechenden Medien sich zum Isoliren des von einer be- 

 stimmten Stelle kommenden Lichtes umgestalten. Für Phronima und 

 die anderen oben berührten Krebse trifft dies offenbar nicht zu. Aber 

 für viele , vielleicht für die meisten fnsecten , wo die geradachsigen 

 Kegel vorzuherrschen scheinen, werden Exner und Grenacher im Recht 

 sein. Ich bin also der Meinung, dass die Leistung des Zusammengesetz- 



