6 



Oscar Sclüuidt, 



des tlieoreiiseli geforderlen Kegels entsprechen müssen, diejenigen, 

 deren fadenförmige Fortsetzung etwa in der Nähe der Achse des vom 

 spindelförmigen pigmentirten Körpers ausgehenden Strahlenbüscheis 

 verlaufen. Allein wiederum haben die meisten Kolben und Kegel eine 

 solche und noch schiefere Stellimg zur Augenoberfläche wie der Kegel 

 in Fig. 4 zu o. Wenn man also auf dem Mitte Ipunct des Facettenbe- 

 zirkes eines Krystallkegels eine Senkrechte errichtet denkt , so fällt 

 diese nie mit der Achse der schiefen , kegelartigen , aber nie streng 

 kegelförmigen Krystallkörper zusammen , nie mit dem fadenförmigen 

 Miileltheile dieser Körper oder mit der Endspindel fvergl. Fig. 7). 

 Das Ende der letzteren ist nicht abgerundet, sondern schief abgestutzt 

 und vielleicht immer mit drei äusserst feinen Zähnchen oder Spitzen 

 versehen. Es ist die Stelle, wo sich Nervenstab (Retinula) und Kry- 

 staOkegel berühren. Fast immer bricht bei Zupfpräparaten , welche 

 allein klare Bilder gewähren , die Spitze des Krystallkegels ganz wie 

 aus dem Pigment heraus. Nicht selten aber reisst auch ein Stück des 

 Nervenstabes im Zusammenhange mit der Kegelspitze ab (Fig. 4. 6), 

 und es hat alsdann den Anschein , als ob die blasse Nervenfaser nicht 

 hier endigte, sondern direct in die Marksubstanz des Kegels überginge. 

 Wo Nervenstab und Kegel sich genau auf ihrer Grenze getrennt halben, 

 hat man immer den Eindruck einer feinen OefFnung der Kegelspitze. 

 Der Gegensatz von Rinden- und Marksubstanz erstreckt sich nicht I jIos 

 auf Kolben und Endspindel , sondern auch auf den Fadentheil der Ke- 

 gel, wie die beim Maceriren und Behandein mit Reagentien zum Vor- 

 schein kommenden Gerinnungen und Zersetzungen zeigen. 



Es ist klar, dass das Schema des Arthropodenauges mit der An- 

 nahme der Erzeugung zahlreicher Bildchen auf Phronima keine Anwen- 

 dung findet. Trotz der glatten Cornea liegt zwar die Möglichkeit vor, 

 wie ich gegen Grenagher a. a. 0. p. 39 behaupten möchte, dass jeder 

 der Kegelkoiben ein Bild liefert; wo dasselbe aber etw^a zu suchen 

 wäre, deuten die punctirten Linien in Fig. 4, 5 und 9 an. Jedoch 

 auch das m u s i v i s c h e Sehen ist f ü r P h r o n i m a a u s g e s c h I o s ~ 

 sen, denn die Voraussetzung für das musivische Sehen, die Gerad- 

 achsigkeit der lichtbrechenden Körper und die Absorption der seitlieh 

 einfallenden Strahlen , triö't hier nicht ein. Die sehr schief auf die ge- 

 meinschaftliche Cornea fallenden Strahlen werden vielleicht eine totale 

 Reflexion erleiden ; nicht so die minder schief einfallenden. Bei einer 

 bestimmten Stelb.mg des Thieres wird dasselbe also nicht, wie bei dem 

 angenommenen rausivischen Sehen, über bestimmte Puncte der äusse- 

 ren Gegenstände orientirt, wohl aber gelangt in jeden Kegel ein ganzer 

 Lichtbtischel. Grenacher meint, dass Niemand, der einmal den Bmi der 



