116 



Ludwig Stieda, 



ich habe hier aber bei einem Emwaiid Boll's in Betreff der Ab~ 

 stamiinmg des Epitiiels der Alveolen etwas zu verharren. Boll meint 

 (1. c. p. 38), dass unter gewissen Voraussetzungen die Leber als ein 

 gemischtes drüsiges Organ anzusehen sei, dessen ausführendes System 

 der Gailengänge eine echte epitheliale Auskleidung besitze, während 

 das Parenchym der Leberzellen nicht epithelialer Abkunft sei und fährt 

 {iann fort: »Ein ähnliches Verhältniss möchte ich für die Lunge anneh- 

 men. Auch bei dieser erfolgt zwar die Bildung des gesammten aus- 

 führenden Systems bis in die feinsten Bronchien hinein streng nach 

 dem oben ausführlich geschilderten Typus : es ist mir aber zweifelhaft 

 geblieben, ob auch die eigenLiichen Lungenalveolen selbst demselben 

 EntwickluBgsprocess ihre Entstehung verdanken , wie die Bronchien, 

 Wenigstens habe ich nie mit Sicherheit den entwicklungsgeschichtii- 

 chen Zusammenhang ihrer zelligen Auskleidung mit dem Bronchial- 

 e]>ithel nachweisen können (, 



Boll hat hiermit nur eine Hypothese aufgenommen , welche Bldi 

 (Lungenentzündung, Tuberkulose und Schwindsucht. München 187 2) 

 ausgesprochen hat; darnach soll das Alveolenepithel nicht die Bedeu- 

 tung eines echten Epithels, sondern die eines an der Innenfläche 

 der Aheolenwand sich ausbreitenden Lympfgefässendothels haben. 



Ich vermag weder die geistreiche Bi HL'sche , noch die BoLL'sche 

 Hypothese zu bestätigen ; meines Erachtens unterstützt die Untersu- 

 chung embryonaler Lungen die Hypothese durchaus nicht, sondern 

 redet im Gegentheil einem directen Zusammenhang zwischen dem Bron- 

 chialepithel und dem Alveolenepithel das Wort. Es ist mir auch nicht 

 bekannt geworden, dass jene Hypothese sich unter den Anatomen 

 grossen Anbau g erworben hat. 



Wie sind die eigentlich respiratorischen Räume der Lunge gestai- 

 iol ? Oder mit andern Worten, wie sind diejenigen Räume beschalfen, 

 m welchen der Gasaustausch zwischen der äussern Luft und dem Blut 

 stattfindet? 



Die Frage wird auch heute nicht von allen Anatomen in gleicher 

 Weise beantwortet : Die Beschreibung und die Figur, welche E. E. Hoff- 

 mxm giebt (Lehrbuch der Anatomie, l Th. 2. AufL p, 764 Fig. 564), stim - 

 men nicht mit der Schilderung F. E. Schülze's überein ; die Abbildung 

 und Darstellung Tolbt's iLehrbueh der Gewebelehre Stuttgart 1877 p. 

 424) weichen ebenfalls von Schulze ab. —- Es ist nicht zu leugnen, dass 

 bei Untersuchungen von Schnittpräparaten an Menschen- und Säuge-- 

 thierlungen man die sichtbaren Bilder gewöhnlich gar nicht mit der ge- 



