Einiges über den Bau luid die Entwicklung der SHiigetliierlungeü. 



119 



Man daciiie sich den Bau der Lunge so wie den Bau der Iraubenformi- 

 gen Drüsen oder etwa wie die embryonale Lunge mit iiiren proyisori- 

 sdien Lungenbläschen. 



iSach einer anderen späteren Auffassung sollten eine x\nzahl der 

 Lungenbläschen mit einander zusammenhängen und zwar so , dass da- 

 durch ein grösserer Raum gebildet werde , zu welchen ein Bronchial- 

 ästchen führte (Magendi, Rainey_, Rossignol, AoRLiKi u. andre) . Rossignol 

 war es, der jene Gruppen von Lungenbläschen als ein I n f u n d i b u 1 u ni 

 und die Ausbuchtungen als A 1 v e o I i bezeichnete. — Die RossiGNOL'sche 

 Abiiandiung habe ich leider nicht einsehen können, ich kenne nur die 

 Copie einer RossiGNOL'schen Zeichnung aus dem Aufsatz von Th. Wil- 

 liams in der Gyciopaedie of Anatomy and Physiology ed. by Todd (Vol. 



London 1854— 1859 p. 258 u. ff.). Es sehen aber die Rossigihol- 

 scben Infundibuia ganz anders aus als die der deutschen x^natonien 

 und Histologen, In den deutschen Hand- und Lehrbüchern erscheint 

 das Infundibulum als ein wirklicher »Trichter« oder als ein mit Al- 

 veolen besetzter Kegel. Ich bin nicht im Stande gewesen, das Original 

 zu der bei Hoffmann befindlichen Figur (L c. p. 764) zu entdecken. 

 Auf welche Weise und von woher nun gerade diese Auffassung des 

 Lungenbaus, diese Anschauung des Uebergangs eines Bronchial- Astes 

 in ein ke gel förmiges Infundibulum — ailmälig überall Eingang 

 gefunden hat, tiotzdem sich dieselben weder an Schnittpräparaten noch 

 an Corrosionspräparaten erweisen iässt, ist mir nicht verständlich. 

 Yon Rossignol stammt nichts als der Name und Überdies hat Kölliksr 

 bereits in seiner mikroskopischen Anatomie (1. c. p.309) schon darauf 

 hingedeutet, dass nicht die geringste Nöthigung vorhanden sei, die 

 Gruppe von Lungenbläschen — den kleinsten Läppchen der Drüsen 

 entsprechende Gebilde — mit dem Namen Infundibula zu bezeichnen. 

 Wenn ich die Fig. 28'i Kölliker's mit der geläufigen Figur des Infun- 

 dibulum vergleiche, so scheint es mir, als ob die Kegelform des Infun- 

 dibulums der Handbücher daraus herv orgegangen, dass man Kölliker's 

 Figur nicht verstanden hat. Kölliker zeichnet zwei Lungenläppchen, 

 welche aus einer Anzahl kleinei" Alveolengruppen bestehen — nur 

 diese kleinen Alveolengruppen wären den Infundibula Rossignol's za 

 vergleichen — so fasst es Kölliker selbst auf, nicht aber dem ganzen 

 Läppchen. Bei Hoffmann und anderen hat aber das Infundibulum grosse 

 Aehnlichkeit mit den Umrissen des Läppchens. Wenn ich nun Kölli- 

 ker's ausführliche Darstellung (1. c. p. 309 u. 310) durchlese, so muss 

 ich es aussprechen, dass dieselbe gar nicht so sehr, als auf den ersten 

 Bück erscheint, von derjenigen abweicht, weiche Schulze in der Folge 

 gab. Das was jedoch der KöLLiKER'schen Auffassung fehlt, das brachte 



