F. Leydig, 



habe man bis auf heute geglaubt . trotzdem dass die Kerfantennen mit 

 einer gewöhnlichen Nase nicht die entfernteste Aehnlichkeit besitzen 

 und auch noch Niemand bewiesen habe, dass die Antennen gegea rie- 

 chende Stoffe irgend eine Empfindlichkeit an den Tag legen. 



In der Abhandlung über Geruchs- und Gehörorgane der Krebse 

 und Insecten^) habe ich den Gedankengang im Einzelnen dargelegt, 

 der mich von den Beobachtungen aus zu der Auffassung , welche jetzt 

 Gräber verwirft, geführt hat , und möchte nicht noch einmal darauf zu- 

 Fückkomm.en: nur das darf in Erinneruiig gebracht werden, dass dort 

 auch Versuche Änderer erwähnt werden, welche mit stark riechenden 

 Stoffen angestellt, es wahrscheinlich machen, dass die Antennen in der 

 That Sitz der Geruchsempfindung sein mögen. 



Was aber im Besonderen immer nochStützpuncte für meine frühere 

 Betrachtungsweise abgiebt, sind zwei Thatsachen. 



Erstens das Vorkommen jener Lappen vor den Hauptanschwelltingen 

 des Gehirns , aus welchen die Antennennerven den Ursprung nehmen. 

 Es sind Verdickungen oder zitzenförmige Fortsätze , welche schon bei 

 manchen Käfern sehr beträchtlich werden, bei Bienen, Wespen, Amei- 

 sen und verwandten Insecten aber zu besonderer Ausbildung gelan- 

 gen. Wenn ich dieselben den Riechlappen (Lobi olfactorii) der Wir- 

 belthiere vergleiche, so hängt dies freilich mit meiner Gesammtauffas- 

 vsmig des Gehirns der Arthropoden zusammen 2), die hinwiederum von 

 Grober vollständig verworfen wird. Er meint, es handle sich bei Wir- 

 bel- und Gliederthieren um eine Gegönsätzlichkeit ihres Wesens , die 

 so gross sei, »dass es uns gewiss nicht einfallen darf, derartige mor- 

 phologische Vergleichungen zu versuchen«. 



Dem gegenüber muss doch hervorgehoben werden , dass es Fach- 

 genossen giebt , w^elche, w^cDohrn, dann insbesondere Semper, die 

 Sache anders beurtheilen , und zwar der letztere Forscher auf dem 

 'Wege strenger entwicklungsgeschichtlicher und vergleichend anato- 

 mischer Untersuchung . Ich möchte ferner auch hierbei daran erin- 

 nern, dass die Wandlungen der Ansichten, wie das Gehirn zu betrach- 

 ten sei, doch recht grosse gewesen sind. Es ist noch nicht lange her, 

 dass von verschiedenen Seiten behauptet wurde, die Ansicht, das vor- 

 dere Schiandganglion der Gliederthiere als »Gehirn« zu deuten , sei so 

 verwerOicli, dass eine weitere Widerlegung kaum nöthig erscheine. 



■\) Archiv f. AD.at. ii., Phys. 1860, p. 292. 



2) Vom Bau des thierisclien Körpers 1864, p. 485. 



3) Die Verwandtschaftsbezieimrigen der gegliederten Thiere. Arbeiten aus dem 

 zoo!.~zoot. Institut in Würzburg, 1876. 



