Studien im Geschichte des polnischen Tur (ür, Üriis, Bos primigeniog Bojanus). 531 



kaum begreif lieh j da die üeberreste von Bos p r i ni i g e n i u s , der be- 

 reits von CuyiERij mit dem Tur identificirt worden ist. in Polen so häu- 

 fig gefunden werden , dass dieselben der Aufmerksamkeit von Jarocki 

 kaum entgehen konnten. 



Ich glaube endlich , dass die Voiksnamen von H i e r o c h 1 o a h o - 

 realis keine Bedeutung haben und nur so viel beweisen, dass in Ma- 

 sowien mit der Zeit der Name Tur geläufiger geworden war. Jarocki 

 scheint auch einen gewissen Werth der Thatsache zuzuschreiben , dass 

 dieselbe Gras-Art ein beliebtes Futter sowohl des Tur wie Zubr darge- 

 stellt habe , es ist aber a priori vorauszusehen , dass nahverwandte 

 Pflanzenfresser dieselbe Pflanze mit Vorliebe abweiden. Sapalski ^) 

 theilt sogar mit, dass Hierochloa borealis auch das beliebteste 

 Futter der Rehe und Edelhirsche darstellt. 



Der Versuch Jarocki's^ das Wort Tur von samowtör (selb 

 ander) abzuleiten , ist bereits von Pusch^ ) als verfehlt und unlogisch 

 ^zurückgewiesen worden. 



Die wichtigsten Einwendungen gegen die Behauptung der Ver- 

 schiedenheit des Tur und Zubr sind von Pusch gemacht worden. 



PuscH bemüht sich zuerst, Herberstein's und anderer Berichte über 

 den Tur zurückzuweisen , dann aber die Identität desselben mit Zubr 

 darzuthun. 



Herberstein's Berichte verdienen nach Pcsch kein besonderes Ver- 

 trauen vregen der mangelhaften Kritik dieses Autors. Herberstein be- 

 richtet nämlich, dass der Elch in lithauischer Sprache L o s s (eigentlich 

 i..os) hiesse , so wie dass Suber (Zubr) ein lithauischer und auch ein 

 polnischer Name des Bison sei, während in der That der Eich lithauisch 

 B r e e d i s , der Zubr aber Stumbras heisst ^) . 



Die üngenauigkeit und der Widerspruch sind aber hier gewiss 

 nicht so bedeutend wie es sich Püsch vorgestellt hat. Es ist kaum zu 

 bezweifeln, dass Herberstein mit dem Namen Lithauer nicht aus- 

 schliesslich das lettische Volk, das er wahrscheinlich nicht näher ge- 

 sehen hat , sondern ohne Ausnahme alle Bewohner des Grossherzog- 

 thums Lithauen bezeichnet habe, in weichem die höheren und mittleren 

 Ciassen polnisch s^irachen und auch gegenwärtig sprechen. Daher kann 

 man nicht behaupten, dass Herberstein einen offenbaren Fehler began- 



-f) CuviEK. , Recherches sur les ossements fossiles. Paris ■1835. Bd. VI. p. 235, 



2) Sapalski, Przyroda i Przemysh (Zeitschrift für Natur- und Gewerbekunde.) 

 4867. p, 448. Anm, 2. 



3) PuscH, Polens Paläontologie. 1838. p. 202. 



4) Püsch, Archiv für Naturgeschichte. 1840, p. 56, 59. 



34* 



