Studien zur Geschichte des polmsclieii Tur (Uij üruSj Bos primigenius Bojanus), 535 



HERBEESTEiN'schen Tur wird gewiss Niemand als ein wichtiges Art-- 

 merkmal ansehen , um so mehr , als auf Herberstein's Tur-Abbildung 

 die thatsächlichen Merkmale der Gattung Bos so deutlich ausgeprägt 

 sind. 



PüSCH ^) fragt auch : »Woher hat denn Herberstei?^ , der nur einen 

 Tur mit abgezogener Stirnhaut sah und sich nach eigenem Geständniss 

 auch nicht näher um die Ursache dieses Abziehens bekümmerte , ge- 

 wusst, dass der Tur zwischen den Hörnern einen krausen Haarbüschel 

 hattej wie auf dem Holzschnitt ausgedrückt ist?« Eine solche Frage kann 

 aber nur von solcher Seite erhoben w^erden die sich von einer vorge- 

 fassten Ansicht beherrschen lässt, da nicht schwer zu ersehen ist. dass 

 die von der Stirn abgezogene Haut an ihren früheren Platz wieder an- 

 gelegt 5 oder auch gesondert beträchtet , das Bild des entsprechenden 

 Thieres vervollständigen kann. 



Pusch2) unterwirft Gesner's Berichte über wilde Rinder einer 

 strengen Kritik. Ich beabsichtige gewiss nicht das Gegentheil zu be- 

 haupten , muss aber bemerken , dass für die uns beschäftigende Frage 

 nur die von Gesner mitgetheilten Briefe von Schneeberger und Bonar, 

 nicht aber seine eigenen Compilationen von Wichtigkeit erscheinen. 

 Ich glaube somit , dass Pusce dieser Kritik zu viel Zeit und Raum un~ 

 nöthig gewidmet habe, ohne die thatsächlich wichtigen Berichte gehörig 

 studirt zu haben. 



Die Berichte von Graciani verdienen, wie ich bereits mitgetheilt 

 habe, keine Aufmerksamkeit, so dass Pusch^') dieselben unnöthig so 

 sorgfältig und eingehend analysirt hat. 



Einen entschiedenen Beweis für die Identität des Tur und Zubr 

 glaubt PüscH ^) an einer Stelle der Chronik von Dlügosz aufgefunden 

 zu haben, wo nicht nur ein und dasselbe Thier, sondern sogar dasselbe 

 Exemplar bald Tur, bald Zubr (Zubro) genannt wird. 



Diese Stelle der Chronik scheint indessen, wie Zegota Pauli 

 der gelehrte Herausgeber sämmtlicher Werke von Deugosz bemerkt, 

 nach dem Pater Guillelmus, der zwischen 1121 und 1124 die Wunder 

 des heiligen Aegidius beschrieben hatte, wiedergegeben zu sein. Das 



1) PiJscH, Archiv für Naturgeschichte. 1840. p. 63. 



2) PusCH. L. c, p. 79—87. 3) PuscH. L. c. p. 69—73. 



4) PuscH, Archiv für Naturgeschichte. 1840. p. 93—99. 



5) JoAÄNis Dlugossh seu Longiiii Canonici Cracoviensis Historiae Poioniae 

 LibriXII. Ad veterrimorum librorum maniiscriptoruni Mem recensuit, variis äecüo- 

 iiibus annotatiooibusque instruxit Ignitius Zegota Pauli. Gura et impensis Alexan- 

 BM Przezdziecki. Tomiis I. Gracoviae '}873. p, 461, adnotatio 2. 



